Vol. 20 Núm. 1 (2004)
Artículos originales

STATUS OF AMERICAN COOT FULICA AMERICANA (GRUIFORMES: RALLIDAE) WINTERING IN MEXICO

Alejandro Pérez-Arteaga
Biodiversity and Macroecology Group, Department of Animal and Plant Sciences, University of Sheffield
Kevin J. Gaston
Biodiversity and Macroecology Group, Department of Animal and Plant Sciences, University of Sheffield

Publicado 2022-07-06

Palabras clave

  • gallareta,
  • tendencias poblacionales,
  • distribución,
  • conservación,
  • México

Cómo citar

Pérez-Arteaga, A., & Gaston, K. J. (2022). STATUS OF AMERICAN COOT FULICA AMERICANA (GRUIFORMES: RALLIDAE) WINTERING IN MEXICO. ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 20(1), 253–263. https://doi.org/10.21829/azm.2004.2012537

Resumen

Determinamos tendencias poblacionales y sitios importantes de invernación para la gallareta (Fulica americana) en México, para la cual prácticamente no existe información en el país. La distribución de las poblaciones a largo plazo (1960-2000) invernando en el país fue: costa del Golfo de México (68%), costa alta del Pacífico (20%), altiplano central (7%), altiplano norte (3%), costa baja del Pacífico (2%). La distribución a corto plazo (1991-2000) fue 53%, 30%, 8%, 5% y 3%, respectivamente. Los números estimados de gallaretas decrecieron desde 1981 hasta 1997; sin embargo, no se detectaron tendencias significativas en el largo o corto plazo en la población a escala nacional. La media a corto plazo, de alrededor de 210,000 gallaretas, se encontró 52% debajo (P < 0.05) de la media a largo plazo, de alrededor de 450,000. En la costa del Golfo de México, se detectó una tendencia negativa (-2.4% anual, P < 0.05). Otras regiones no mostraron tendencias significativas. La gallareta se encuentra ampliamente distribuida en el país, pero las grandes concentraciones se encontraron en tan sólo unos pocos sitios. Durante 1991-2000, se registraron gallaretas en 76% de los sitios de conteo, pero seis sitios por sí solos mantuvieron el 71% del total nacional (deltas de los ríos Tamesi y Pánuco 17.8%, Ensenada Pabellón 15.6%, Topolobampo 9.1%, lagunas de Campeche-Yucatán 17.8%, lagunas de Tabasco 6.7%, Laguna Madre 3.8%). Los primeros tres sitios califican como humedales de importancia internacional ante la Convención Ramsar, al tener en promedio más de 20,000 gallaretas. Las causas de los decrementos en números, especialmente en la costa del Golfo de México, el tamaño de las poblaciones residentes y el papel de la especie como indicador del estado de conservación de humedales deben ser objetos de investigaciones futuras.

Citas

  1. Alisauskas, R.T. & T.W. Arnold. 1994. American coot. Pp. 127-144. In: T.C. Tacha & C.E. Braun (eds). Management of Migratory Shore and Upland Game Birds in North America. International Association of Fish and Wildlife Agencies, Washington, D.C.
  2. Arriaga-Cabrera, L., V. Aguilar-Sierra & J. Alcocer-Durand. 2000. Aguas Continentales y Diversidad Biológica de México. CONABIO, Mexico City. DOI: https://doi.org/10.5962/bhl.title.118993
  3. Baldasarre, G.A. 1994. Waterfowl Ecology and Management. John Wiley and Sons Inc, New York.
  4. Berlanga, H. 2001. La iniciativa para la conservación de las aves de América del Norte (ICAAN_NABCI). Biodiversitas 38:2-8.
  5. Delany, S. & D. Scott. 2002. Waterbird population estimates. (3rd. ed.). Wetlands International, Wageningen, The Netherlands.
  6. Ducks Unlimited. 2001. Ducks Unlimited Conservation Plan. Ducks Unlimited Inc., Long Grove, Illinois, U.S.
  7. Eddleman, W.R., B. Meanley, F.A. Reid & R. Zembal. 1988. Conservation of North American rallids. Wilson Bull. 100:458-475.
  8. Hernández-Cornejo R. & A. Ruiz-Luna. 2000. Development of shrimp farming in the coastal zone of southern Sinaloa (Mexico): operating characteristics, environmental issues, and perspectives. Ocean Coast. Mgmt. 43:597-607. DOI: https://doi.org/10.1016/S0964-5691(00)00049-1
  9. Lang, A.L. 1991. Status of the American coot, Fulica americana, in Canada. Can. Field Nat. 105:530-541.
  10. Mitchell, C.A., T.W. Custer, & P.J. Zwank. 1994. Herbivory on shoalgrass by wintering redheads in Texas. J. Wildl. Mgmt. 58:131-141. DOI: https://doi.org/10.2307/3809559
  11. NAWMP. 2002. Strengthening the Biological Foundations: 2003 North American Waterfowl Management Plan update [online]. http://birdhabitat.fws.gov/NAWMP/
  12. Páez-Osuna, F., S.R. Guerrero-Galván & A.C. Ruiz-Fernández. 1998. The environmental impact of shrimp aquaculture and the coastal pollution in Mexico. Mar. Poll. Bull. 36:65-75. DOI: https://doi.org/10.1016/S0025-326X(98)90035-2
  13. Pannekoek, J. & A. van Strien. 2000. TRIM v3.04. Statistics Netherlands, Vooburg, The Netherlands.
  14. ______. 2001. TRIM 3 Manual: Trends and Indices for Monitoring Data. Research Paper No. 102. Statistics Netherlands, Vooburg, The Netherlands.
  15. Pérez-Arteaga, A. & K.J. Gaston. 2004. Wildfowl population trends in Mexico, 1961-2000: a basis for conservation planning. Biol. Conserv. 115:343-355. DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3207(03)00088-0
  16. Pérez-Arteaga, A., K.J. Gaston & M. Kershaw. 2002 a. Population trends and priority conservation sites for Mexican Duck Anas diazi. Bird Conserv. Int. 12:35-52. DOI: https://doi.org/10.1017/S0959270902002034
  17. ______. 2002 b. Undesignated sites in Mexico qualifying as wetlands of international importance. Biol. Conserv. 107:47-57. DOI: https://doi.org/10.1016/S0006-3207(02)00043-5
  18. Ramsar Bureau. 1999. People and Wetlands: the Vital Link. 7th Meeting of the Conference of the Contracting parties to the Convention on Wetlands (Ramsar, Iran, 1971), San Jose, Costa Rica, 10-18 May, 1999. Ramsar Bureau, Gland, Switzerland.
  19. Raveling, D.G. & M.E. Heitmeyer. 1989. Relationships of population size and recruitment of pintails to habitat conditions and harvest. J. Wildl. Mgmt. 53:328-336. DOI: https://doi.org/10.2307/3809615
  20. Rodríguez-Yáñez, C., R. Villalón-Calderón & A.G. Navarro. 1994. Bibliografía de las aves de México (1825-1992). Publnes. Esp. Mus. Zool. (Fac. Cienc. Univ. Nac. Autónoma México) 8:1- 146.
  21. Ruiz-Luna, A. & C.A. Berlanga-Robles. 1999. Modifications in coverage patterns and land use around the Huizache-Caimanero lagoon system, Sinaloa, Mexico: a multi-temporal analysis using LANDSAT images. Estuar. Cst. Shelf Sci. 49:37-44. DOI: https://doi.org/10.1006/ecss.1999.0489
  22. Saunders, G.B. & D.C. Saunders. 1981. Waterfowl and their Wintering Grounds in Mexico, 1937-64. Resource Publication 38. U.S. Fish & Wildlife Service, Washington D.C.
  23. Sutherland, J.M. 1987. Territorial displacement in the American coot, Fulica americana, in response to pond-drying. Can. Field Nat. 101:601-603.
  24. ______. 1991. Effects of drought on American coot, Fulica americana, reproduction in Saskatchewan parklands. Can. Field Nat. 105:267-273.
  25. Underhill, L.G. & R.P. Prys-Jones. 1994. Index numbers for waterbird populations. I. Review and methodology. J. Appl. Ecol. 31:463-480. DOI: https://doi.org/10.2307/2404443
  26. USFWS. 1997. Mexico Winter Waterfowl Survey. U.S. Department of the Interior, Portland, Oregon.
  27. ______. 2001. Waterfowl Population Status, 2001. U.S. Department of the Interior, Washington D.C.
  28. Weller, M.W. 1999. Wetland birds: habitat resources and conservation implications. Cambridge University Press, Cambridge, UK. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511541919
  29. Wilson, M.H. & D.G. Ryan. 1997. Conservation of Mexican wetlands: role of the North American Wetlands Conservation Act. Wildl. Soc. Bull. 25:57-64.