Vol. 20 Núm. 1 (2004)
Artículos originales

ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN DE LA COMUNIDAD DE MACRO INVERTEBRADOS ACUÁTICOS ASOCIADOS A TILLANDSIA TURNERI BAKER (BROMELIACEAE) EN UN BOSQUE ALTO ANDINO COLOMBIANO

Fabiola Ospina-Bautista
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
Jaime V. Estévez-Varón
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt.
Julio Betancur
Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia.
Emilio Realpe-Rebolledo
Laboratorio de Zoología y Ecología Animal, Universidad de Los Andes.

Publicado 2004-05-04

Palabras clave

  • Bosques de montaña,
  • Bromeliaceae,
  • Fitotelmata,
  • Macro invertebrados acuáticos,
  • Tillandsia turneri

Cómo citar

Ospina-Bautista, F., Estévez-Varón, J. V., Betancur, J., & Realpe-Rebolledo, E. (2004). ESTRUCTURA Y COMPOSICIÓN DE LA COMUNIDAD DE MACRO INVERTEBRADOS ACUÁTICOS ASOCIADOS A TILLANDSIA TURNERI BAKER (BROMELIACEAE) EN UN BOSQUE ALTO ANDINO COLOMBIANO. ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 20(1), 153–166. https://doi.org/10.21829/azm.2004.2012006

Resumen

Se estudió la comunidad de macroinvertebrados acuáticos asociados a los depósitos de agua de Tillandsia turneri (Bromeliaceae) en un bosque alto andino de Cundinamarca, Colombia. Se recolectaron 37 plantas y se les determinó algunas variables morfológicas y fisicoquímicas. Se encontraron 28 morfoespecies de macro invertebrados, 20 de las cuales eran Diptera. El orden más abundante fue Coleoptera, con el 40.5% de los individuos, seguido por Diptera y Cladocera, cada uno con cerca del 25% de los individuos totales. El índice de diversidad de Shannon para cada planta varió entre 0.74 y 2.13, mientras que el de riqueza de Margalef estuvo entre 1.25 y 3.25. Por medio de un análisis de similitud se encontró un grupo de 20 individuos de T. turneri con una composición de macro invertebrados similar. Los grupos funcionales más abundantes fueron los trituradores - depredadores, representados por el género Scirtes, y los colectores filtradores, representados por las familias Culicidae y Daphnidae. Ninguna de las variables morfológicas y fisicoquímicas estudiadas se correlacionó con la riqueza y la diversidad de la comunidad de macro invertebrados. Sin embargo, el modelo de regresión múltiple para la abundancia de macro invertebrados fue significativo, siendo el área de la planta y el contenido de agua las variables que mejor explican el modelo. Para las morfoespecies Haemagogus y Tanyponinae sp. 1 el modelo de regresión múltiple fue significativo, siendo la variable contenido de agua la que explica mejor la abundancia de estas morfoespecies.

Citas

  1. Armbruster, P.R., A. Hutchinson & P. Cotgreave. 2002. Factors influencing community structure in a South American tank bromeliad fauna. Oikos 96: 225-234 DOI: https://doi.org/10.1034/j.1600-0706.2002.960204.x
  2. Benavides, M., E. Muriel & A. Patiño. 1989. La bromelia como un bioecosistema en la Isla Corota en el Lago Guamues (departamento de Nariño). Tesis de Biología, Escuela de Posgrado, Universidad de Nariño, Pasto, Colombia (manuscrito inédito).
  3. Benzing, D.H. 1973. The monocotyledons: their evolution and comparative biology I. Mineral nutrition and related phenomena in Bromeliaceae and Orchidaceae. Q. Rev. Biol. 48: 277-290. DOI: https://doi.org/10.1086/407590
  4. ______. 1980. The biology of the bromeliads. Mad River Press, Eureka, California. 304 pp.
  5. ______. 1990. Vascular epiphytes. General biology and related biota. Cambridge University Press, Cambridge. 354 pp.
  6. ______ & K. M. Burt. 1970. Foliar permeability among twenty species of the Bromeliaceae. Bull. Torrey Bot. Club 97: 269-279. DOI: https://doi.org/10.2307/2483646
  7. Bogh, A. 1992. Composition and distribution of the vascular epiphyte flora of an Ecuadorian montane rain forest. Selbyana 13: 25-34.
  8. Burt-Utley, K. & J.F.F. Utley. 1975. Supplementary notes phytogeography, physiological ecology and the Costa Rican genera of Bromeliaceae. Pp. 9-29. En: Gómez, L. D. (Ed.), Historia Natural de Costa Rica. Volumen I. Departamento de Historia Natural, Museo Nacional de Costa Rica, San José de Costa Rica.
  9. Estévez, J. & A. Viña. 1999. Producción y descomposición de hojarasca en tres estadios sucesionales en un bosque de montaña. Informe final, Fondo FEN Colombia, Bogotá (manuscrito inédito). 67 pp.
  10. Fragoso, C. & P. Rojas-Fernández. 1996. Earthworms inhabiting bromeliads in Mexican tropical rainforests: ecological and historical determinants. J. Trop. Ecol. 12: 729-734. DOI: https://doi.org/10.1017/S0266467400009925
  11. Frank, J.H. 1983. Bromeliad phytotelmata and their biota, especially mosquitos. Pp. 101-128. In: H. Frank & P. L. Lounibos (eds.), Phytotelmata: terrestrial plants as hosts of aquatic insects communities. Plexus Inc., New Jersey.
  12. Garcia –Franco, J.G. & V. Rico-Gray. 1992. Frecuency of galls in roots of Tillandsia ionantha (Bromeliaceae) in a tropical dry forest in the state of Veracruz, México. Selbyana 13: 57-61.
  13. Gentry, A.H. & C.H. Dodson. 1987. Diversity and biogeography of neotropical vascular epiphytes. Ann.. Missouri Bot. Gard. 74: 205-233. DOI: https://doi.org/10.2307/2399395
  14. Gómez, L.D. 1977. La biota bromelícola excepto anfibios y reptiles. Pp. 45-62. En: L. D. Gómez (Ed.), Historia Natural de Costa Rica. Volumen I. Departamento de Historia Natural, Museo Nacional de Costa Rica.
  15. Grubb P.J. & T.C. Whitmore. 1966. A comparison of montane and lowland forest in Ecuador.II. The climate and its effects on the distribution and physiognimy of the forest. J. Ecol. 54: 303- 333. DOI: https://doi.org/10.2307/2257951
  16. ______. 1967. A comparison of montane and lowland forest in Ecuador. III. The light reaching the ground vegetation. J. Ecol. 55: 33-57. DOI: https://doi.org/10.2307/2257715
  17. Holdridge, L.R. 1987. Ecologia basada en zonas de vida. San José de Costa Rica. 216 pp.
  18. IGAC. 1977. Zonas de vida o formaciones vegetales de Colombia. Memoria explicativa sobre el mapa ecológico. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), Bogotá.
  19. Krebs, C.J. 1989. Ecological methodology. Harper Collins Publishers. New York. 654 pp.
  20. Laessle, A.M. 1961. A micro-limnological study of jamaican bromeliads. Ecology 42: 499-517. DOI: https://doi.org/10.2307/1932236
  21. Lugo, A.E. & F.N. Scatena. 1992. Epiphytes and climate change research in the caribbean: A proposal. Selbyana 13: 123-130.
  22. Machado-Allison, C.E., R. Barrera, L. Delgado, C. Gómez-Cova & J.C. Navarro.1986.Mosquitos (Diptera: Culicidae) de los fitotelmata de Panaquire, Venezuela. Acta Biológica Venezolana (2) 12:1-12.
  23. Madison, M. 1977. Vascular epiphytes: their systematic occurrence and salient features. Selbyana 2: 1-13.
  24. Margalef, R. 1983. Limnología. Omega, Barcelona.1010 pp.
  25. McCafferty, W.P. 1982. Aquatic entomology. Science Books International. Boston.
  26. Merritt, R.W. & K.W. Cummins. 1984. An introduction to the aquatic insects of North America. Segunda edición. Kendall/Hunt Dubuque, Iowa. 722 pp.
  27. Murillo, R.M., J.G. Palacios, J.M. Labougle, E.M. Hentschel, J.E. Llorente, K. Luna, P. Rojas & S. Zamudio. 1983. Variación estacional de la entomofauna asociada a Tillandsia sp. en una zona de transición biótica. Southwest. Entomol. 8: 292-298.
  28. Nadkarni, N.M. 1984. Epiphyte biomass and nutrient capital of Neotropical Elfin forest. Biotropica 16: 249-256. DOI: https://doi.org/10.2307/2387932
  29. Pennak, R.W. 1978. Fresh-water invertebrates of United States. Segunda edición. John Wiley & Sons, New York. 628 pp.
  30. Picado, M.C. 1911. Les broméliacées épiphytes considerées comme milieu biologique. Théses, Faculté des Sciences de Paris, Paris, France.
  31. Philippi, T. 1993. Multiple regression: Herbivory. In: Scheiner, S., & J. Gurevith. Eds. Design and analysis of ecological experiments. Chapman & Hall. Pag. 183-210.
  32. Ramírez, A. 1999. Ecología Aplicada. Diseño y análisis estadístico. Fundación Universitaria Jorge Tadeo Lozano, Bogotá. 325 pp.
  33. Reid, J.W. & W. Janetzky. 1996. Colonization of Jamaican bromeliads by Tropocyclops jamaicensis n. sp. (Crustacea: Copepoda: Cyclopoida). Inv. Biol. 115: 305-320. DOI: https://doi.org/10.2307/3227020
  34. Reitz, R. 1983. Bromeliaceas. E a malária-bromelia endemica. Flora Ilustrada Catarinence. Itajai- Santa Catalina, Brasil. 808 pp.
  35. Richardson, B.A. 1999. The bromeliad microcosm and the assessment of fauna diversity in a neotropical forest. Biotropica 31: 321-336. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1744-7429.1999.tb00144.x
  36. Richardson, B.A. & G. A. Hull. 2000. Insect colonisation sequences in bracts of Heliconia caribaea in Puerto Rico. Ecol. Entomol. 25: 460-466. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1365-2311.2000.00269.x
  37. Scott, H. 1914. The fauna of “reservoir plants”. Zoologist 18: 183-195.
  38. Thorne, B.L., M.L. Haverty & D.H. Benzing. 1996. Associations between termites and bromeliads in two dry tropical habitats. Biotropica 28: 781-785. DOI: https://doi.org/10.2307/2389067
  39. Wallace. J.B. & J.R. Webster. 1996. The role of macroinvertebrates in stream ecosystem function. Annu. Rev. Entomol. 41:115-139. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.en.41.010196.000555
  40. Ward, H.B. & G.C. Whipple. 1959. Fresh waster biology. Second edition. W. T. Edmondson. New York. 1248 pp.
  41. Zotz, G. & T. Vera. 1999. How much water is in the tank? Model calculations for two epiphytic bromeliads. Ann. Bot. 83: 183-192. DOI: https://doi.org/10.1006/anbo.1998.0809