Vol. 34 (2018)
Notas científicas

Los nidos artificiales asociados al pago por servicios ambientales en una comunidad maya de Campeche: características y atributos sociales para su implementación

Jimena Illescas
Laboratorio de Ecología y Conservación de la Biodiversidad (LAECBIO), Departamento de Ecología Humana. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV-IPN), Unidad Mérida. Km 6 antigua carretera a Progreso, Mérida, 97310 Yucatán, México.
Salvador Montiel
Laboratorio de Ecología y Conservación de la Biodiversidad (LAECBIO), Departamento de Ecología Humana. Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV-IPN), Unidad Mérida. Km 6 antigua carretera a Progreso, Mérida, 97310 Yucatán, México.

Publicado 2018-03-16

Cómo citar

Illescas, J., & Montiel, S. (2018). Los nidos artificiales asociados al pago por servicios ambientales en una comunidad maya de Campeche: características y atributos sociales para su implementación. ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 34(1). https://doi.org/10.21829/azm.2018.3411187

Resumen

Los nidos artificiales constituyen una estrategia de conservación para las aves silvestres en las áreas comunitarias vinculadas al Pago por Servicios Ambientales (PES) en México. Sin embargo, esta estrategia de nido artificial carece de directrices técnicas oficiales para su implementación, y exige en consecuencia la capacidad de los actores locales para llevarla a cabo en contextos socioambientales específicos. Aquí, describimos los nidos artificiales vinculados a PES, resaltando las capacidades locales y las percepciones sociales que subyacen a esta estrategia de conservación en una comunidad maya de Campeche, México. Con base en observaciones de campo y entrevistas semiestructuradas aplicadas a personas locales (campesinos-pescadores), que participan en PSA, encontramos que los nidos artificiales registrados (N = 42) fueron considerados solo por el 52% de los entrevistados como "sitios de anidación" para al menos 25 especies de aves regionales. Nuestros resultados muestran que en la actualidad las características, la ubicación y las especies objetivo asociadas a los nidos artificiales dependen solo de las habilidades y capacidades de los interesados locales.

Citas

  1. Acosta-Lugo, E., Alonzo-Parra, D., Andrade-Hernández, M., Castillo Tzab, D., Chablé-Santos, J., Durán, R. & González-Iturbe, J. (2010). Plan de Conservación de la Eco región Petenes-Celestún-Palmar. Pronatura. Mérida, Yucatán, 177 pp.
  2. Barrera-Bassols, N. & Toledo, V. M. (2005) Ethnoecology of the Yucatec Maya: symbolism, knowledge and management of natural resources. Journal of Latin American Geography, 4, 9-41.
  3. CONAFOR (Comisión Nacional Forestal). (2012) Guía de Mejores Prácticas de Manejo (GMPM) 2012, correspondiente a las áreas de pago diferenciado 3, 4, 5 y 6. Comisión Nacional Forestal y Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México.
  4. DOF (Diario Oficial de la Federación). (2016) Reglas de Operación del Programa Nacional Forestal 2016. México, Distrito Federal, 31 de diciembre de 2015.
  5. Flores, J. S. & Espejel, I. (1994) Tipos de vegetación de la Península de Yucatán. Etnoflora Yucatanense, Fascículo 3. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma de Yucatán, Mérida, México, 135 pp.
  6. González, M. J., Quigley, H. B. & Taylor, C. I. (1998). Habitat use and reproductive ecology of the Ocellated Turkey in Tikal National Park, Guatemala. Wilson Bulletin, 110, 505-510.
  7. INEGI (Instituto Nacional de Geografía e Informática). (2010) Censo de población y vivienda 2010. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/sistemas/consulta_resultados/iter2010.aspk(fecha de consulta: marzo 2015). Katzner, T., Obertson S., Robertson B., Klucsarits, J., Mccarty K. & Bildstein K. L. (2005) Results from a long-term nest-box program for American Kestrels: implications for improved population monitoring and conservation. Journal of Field Ornithology, 76, 217-226.
  8. Klein, Á., Nagy, T., Csörgo T. & Mátics, R. (2007) Exterior nest-boxes may negatively affect Barn Owl Tyto alba survival: an ecological trap. Bird Conservation International, 17, 273-281.
  9. Méndez-Cabrera F. & Montiel, S. (2007). Diagnóstico preliminar de los recursos silvestres usados por los Mayas de dos comunidades costeras de Campeche, México. Universidad y Ciencia, 23, 127-139.
  10. Montiel S., León, P. & Estrada, A. (2008) Riqueza y diversidad de quirópteros en hábitats-isla en una región naturalmente fragmentada de Mesoamérica. Pp. 373-392. En: J. C. Sáenz & Harvey C. (eds). Evaluación y conservación de la biodiversidad de paisajes fragmentados de Mesoamérica. Editorial InBIO, Costa Rica.
  11. Muñoz-Pedreros, A., Gantz, A. & Saavedra, M. (1996) Nidos artificiales en plantaciones de Pinus radiata en el sur de Chile: ¿una herramienta para mitigar impactos ambientales negativos? Revista Chilena de Historia Natural, 69, 393-400.
  12. Perevochtchikova, M. (2014) Programa de Pago por Servicios Ambientales en México: hacia nuevos esquemas de evaluación. Pp. 581-609. En: M. Perevochtchikova (coord.). Pago por Servicios Ambientales en México. Un acercamiento para su estudio, coordinadora México. COLMEX, México.
  13. Porter-Bolland, L., Drew, A. & Vergara-Tenorio, C. (2006) Analysis of a Natural Resources Management System in the Calakmul Biosphere Reserve. Landscape and Urban Planning, 74, 223–24.
  14. RAN (Registro Agrario Nacional). (2012) Disponible en: http://www.gob.mx/ran/prensa/ejidos-y comunidadesfundamentales-para-el-desarrollo-del-pais-ran (fecha de consulta: abril 2017).
  15. Rico-Gray, V. (1982) Estudio de la vegetación de la zona costera inundable del noroeste del Estado de Campeche, México, Los Petenes. Biotica, 7, 171-190.