Vol. 31 Núm. 2 (2015)
Artículos

Demografía y desarrollo ovárico de Anastrepha distincta (Diptera: Tephritidae) en su hospedero natural Inga spuria (Fabaceae) y en mango (Mangifera indica L.) infestado en condiciones de laboratorio

Azucena Oropeza-Cabrera
El Colegio de la Frontera Sur
Pablo Liedo
El Colegio de la Frontera Sur
Emilio Hernández
Programa Moscafrut, SAGARPA-IICA
Jorge Toledo
El Colegio de la Frontera Sur

Publicado 2015-08-16

Palabras clave

  • Fecundidad,
  • fertilidad,
  • longevidad,
  • moscas de la fruta,
  • hospederos.

Cómo citar

Oropeza-Cabrera, A., Liedo, P., Hernández, E., & Toledo, J. (2015). Demografía y desarrollo ovárico de Anastrepha distincta (Diptera: Tephritidae) en su hospedero natural Inga spuria (Fabaceae) y en mango (Mangifera indica L.) infestado en condiciones de laboratorio. ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 31(2). https://doi.org/10.21829/azm.2015.312535

Resumen

Anastrepha distincta (Greene) es una especie de tefrítido que en condiciones naturales se le encuentra infestando frutos de plantas
del género Inga. Aunque en raras ocasiones se le ha reportado infestando especies de frutos comerciales, existen dudas si esos registros se deben a errores de identificación o si ésta especie realmente tiene el potencial para desarrollarse en esos frutos. En este trabajo se evaluó la capacidad de ésta especie para desarrollarse en frutos de mango (Mangifera indica L.) bajo condiciones de laboratorio. Las moscas utilizadas fueron recuperadas como larvas infestando frutos de cuajinicuil (Inga spuria Humb. & Bonpl. ex Willd.) en condiciones naturales. Se expusieron frutos de mango de las variedades coche y Ataulfo a grupos de adultos promoviendo su infestación bajo condiciones de laboratorio. Con un enfoque demográfico se determinó la sobrevivencia, capacidad reproductiva y desarrollo ovárico de la progenie obtenida. Anastrepha distincta fue capaz de infestar frutos de mango y tener un desarrollo exitoso bajo estas condiciones. La expectativa de vida de los machos fue de 110.9, 107.9 y 114.3 días, en tanto que para las hembras fue de 107.6, 69.0 y 132.3 días cuando provenieron de mango Ataulfo, mango coche, e I. spuria, respectivamente. La fecundidad bruta (?mx) de las hembras fue de 392.5, 401.1 y 176.1 huevos/hembra, y la fecundidad neta (?lxmx) fue de 349.2, 244.4 y 168.6 huevos/hembra, en mango Ataulfo, mango coche e I. spuria, respectivamente. Las hembras obtenidas de I. spuria registraron mayor número de ovariolas, mientras que los mayores porcentajes de eclosión de huevos se observaron en las hembras recuperadas de mango coche. Se discuten las posibles causas de que el mango no sea un hospedero natural de A. distincta a pesar de que esta especie puede desarrollarse y reproducirse en esos frutos bajo condiciones de laboratorio.

Citas

  1. Aluja, M. 1994. Bionomics and management of Anastrepha. Annual
  2. Review of Entomology, 39: 155-178.
  3. Aluja, M. & Díaz-Fleischer, F. 2006. Foraging behavior of Anastrepha ludens, A. obliqua, and A. serpentina in response to feces extracts containing host marking pheromone. Journal of Chemical Ecology, 32: 367-389.
  4. Aluja, M, Arredondo, J., Diaz-Fleischer, F., Birke, A., Rull, J., Niogret, J. & Epsky, N. 2014. Susceptibility of 15 mango (Sapindales: Anacardaceae) cultivars to the attack by Anatrepha ludens and Anatrepha obliqua (Diptera: Tephritidae) and the role of underdeveloped fruit as pest reservoirs: Management implications. Journal of Economic Entomology, 107: 375-388.
  5. Atkinson, W.D. & Shorrocks, B. 1981. Competition on a divided
  6. and ephemeral resource: A simulation model. Journal of Animal
  7. Ecology, 50: 461-471.
  8. Boller, E. F. 1968. An artificial oviposition device for the European cherry fruit fly, Rhagoletis cerasi. Journal of Economic Entomology, 61: 850-852.
  9. Carey, J.R. 1984. Host-specific demographic studies of the Mediterranean fruit fly Ceratitis capitata. Ecological Entomology, 9:261-270.
  10. Carey, J. R. 1993. Applied demography for biologists. New York,
  11. Oxford. 206 pp.
  12. Carey, J.R., Harshman, L.G., Liedo, P., Müller, H. G., Wang, J.L. & Zhang, Z. 2008. Longevity-fertility trade-offs in the Tephritid fruit fly, Anastrepha ludens, across dietary-restriction gradients. Aging Cell, 7: 470-477.
  13. Celedonio-Hurtado, H., Liedo, P., Aluja, M., Guillén, J., Berrigan, D. & Carey, J. 1988. Demography of Anastrepha ludens, A. obliqua and A. serpentina (Diptera: Tephritidae) in Mexico. Florida Entomologist, 71: 111-119.
  14. Duyck, P.F., David, P. & Quilici, S. 2004. A review of relationships between interspecific competition and invasions in fruit flies (Diptera: Tephritidae). Ecological Entomology, 29: 511-520.
  15. Duyck, P.F., David, P., Pavoine, S. & Quilici, S. 2008. Can host-range allow niche differentiation of invasive polyphagous fruit flies (Diptera: Tephritidae) in La Réunion? Ecological Entomology, 33:439-452.
  16. Greany, P. D., Shaw, P. E., Davis, P. L. & Hatton, T. T. 1985. Senescence-related susceptibility of marsh grapefruit to laboratory infestation by Anastrepha suspensa (Diptera: Tephritidae). Florida Entomologist, 68: 144-150.
  17. Hernández-Ortiz, V. 1992. El género Anastrepha Schiner en México
  18. (Diptera: Tephritidae): Taxonomía, distribución y sus plantas
  19. huéspedes. Instituto de Ecología, A. C. y Sociedad Mexicana de
  20. Entomología. Xalapa, Ver. México. 162 pp.
  21. Houston, W. W. K. 1981. Fluctuation in numbers and the significance of the sex ratio of the Mexican fruit fly, Anastrepha ludens caught in Mc Phail traps. Entomologia Experimentalis et Applicata, 30:140-150.
  22. Jaldo, H. E., Willink, E. & Liedo, P. 2007. Demographic analysis
  23. of mass-reared Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) in
  24. Tucumán, Argentina. Revista Industrial y Agrícola de Tucumán,
  25. : 15-20.
  26. Kaplan, I. & Denno, R.F. 2007. Interspecific interactions in phytophagous insects revisited: A quantitative assessment of competition theory. Ecology Letters, 10: 977-994.
  27. Krainacker, D.A., Carey, J.R. & Vargas, R.I. 1987. Effect of larval host on life history traits of the Mediterranean fruit fly, Ceratitis capitata. Oecologia, 73: 583-590.
  28. Liedo P., Carey, J.R., Celedonio, H. & Guillén, J. 1992. Size specific demography of three species of Anastrepha fruti flies. Entomologia Experimentalis et Applicata, 63: 135-142.
  29. Liedo, P. & Carey, J. R. 1996. Demography of fruit flies and implications to action programs, pp. 299-308. In: B. A. McPheron & G. J. Steck (Eds). Fruit fly pests: A world assessment of their biology and management. St. Lucie Press, Delray Beach, Fl., USA.
  30. Liedo, P., Carey, J.R., Celedonio, H. & Guillén, J. 1993. Demography of Anastrepha fruit flies: A case study of three species of economic importance, pp. 115-124. In: M. Aluja and P.
  31. Liedo (Eds). Fruit flies. Biology and management. Springer-Veralg, New York.
  32. Ni,. W. L., Li, Z. H., Chen, H. J., Wan, F. H., Qu, W. W., Zhang,Z. & Kriticos, D. J. 2012. Including climate change in pest risk assessment: The peach fruit fly, Bactrocera zonata (Diptera: Tephritidae).Bulletin of Entomological Research, 102: 173-183.
  33. Norrbom, A.L. & Chung-Kim, K. 1988. A list of the reported host
  34. plants of the species of Anatrepha (Díptera: Tephritidae). USDA,
  35. APHIS, PPQ. APHIS, 81-52.
  36. Norrbom, A. L., Zucchi, R. A. & Hernández-Ortiz, V. 1999. Phylogeny of the genus Anastrepha and Toxotrypana (Trypetinae:
  37. Toxotrypanini) based on morphology, pp. 299-342. In: M. Aluja
  38. and A. L. Norrbom. (Eds). Fruit flies (Tephritidae): Phylogeny
  39. and evolution of behavior. CRC Press, Boca Raton. Florida, USA.
  40. pp.
  41. Prokopy, R.J. & Owens, E.D. 1983. Visual detection of plants by
  42. herbivorous insects. Annual Review of Entomology, 28: 337-364.
  43. Reitz, S. & Trumble, J.T. 2002. Competitive displacement among insects and arachnids. Annual Review of Entomology, 47: 435-465.
  44. R Core Team. 2014. R: A language and environment for statistical
  45. computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL http://www.R-project.org/.
  46. SAS Institute. 1999. SAS/STAT user´s guide. Versión 8 ed. SAS Institute, Cary, NC.
  47. Seo, S.T., Tang, C.S., Sanidad, S. & Takemaka, T.H. 1983.Hawaiian fruit flies (Diptera: Tephritidae): Variation of index of infestation with benzyl isothiocyanate concentration and color of maturing papaya. Journal of Economic Entomology, 76: 535-538.
  48. Sivinski, J. M. 1993. Longevity and fecundity in the Caribbean fruit fly (Diptera: Tephritidae): Effects of mating, strain and body size. Florida Entomologist, 76: 635- 644.
  49. Souza-Filho, M. F., Raga, A. & Succhi, R. A. 2000. Incidencia de
  50. Anastrepha obliqua (Macquart) y Ceratitis capitata (Wiedemann)
  51. (Diptera: Tephritidae) en carambola (Averrhoa carambola L.) en
  52. ocho localidades del Estado de Sâo Paulo, Brasil. Anais da Sociedade Entomologica do Brasil, 29: 367-371.
  53. Sugayama, R. L., Kovaleski, A., Liedo, P. & Malavasi, A. 1998.
  54. Colonization of a new fruit crop by Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) in Brazil: A demographic analysis. Environmental Entomology, 27: 642-648.