Vol. 37 (2021)
Artículos originales

Odonata (Insecta) como indicador de la calidad ambiental en humedales de montaña neotropicales

xml xml
Juan Antonio López-Díaz
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Instituto de Ciencias Biológicas. Libramiento Norte-Poniente s/n, Col. Lajas Maciel. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México. C.P. 29000.
Benigno Gómez
El Colegio de la Frontera Sur, Departamento de Conservación de la Biodiversidad. Carretera Panamericana y Periférico Sur s/n, Barrio de María Auxiliadora, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México. C.P. 29290.
Enrique González-Soriano
Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología, Apartado postal 70-153. México, CDMX, C.P. 04510.
María Gómez-Tolosa
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Instituto de Ciencias Biológicas. Libramiento Norte-Poniente s/n, Col. Lajas Maciel. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, México. C.P. 29000.
DOI: https://doi.org/10.21829/azm.2021.3712379

Publicado 22-06-2021

Palabras clave

  • libélulas,
  • diversidad,
  • Ramsar,
  • calidad visual

Cómo citar

López-Díaz, J. A., Gómez, B., González-Soriano, E., & Gómez-Tolosa, M. (2021). Odonata (Insecta) como indicador de la calidad ambiental en humedales de montaña neotropicales. ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 37(1), 1–17. https://doi.org/10.21829/azm.2021.3712379

Derechos de autor 2021 ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.)

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Resumen

Con el fin de evaluar la diversidad del orden Odonata y relacionarla con la calidad del ambiente, en San Cristóbal de Las Casas (Chiapas) se eligieron cuatro humedales de acuerdo con su accesibilidad y permisibilidad. Para la tipología ambiental se consideró, entre otras características, la calidad visual, estimada a través del Índice del Estado de Conservación de Humedales (IECH). Recolectas sistemáticas mensuales de los odonatos adultos fueron realizadas entre julio de 2014 y junio de 2015. Un total de 14 especies, distribuidas en cinco familias y 10 géneros fueron encontradas. El género Argia fue el de mayor riqueza, mientras que Ischnura denticollis y Enallagma rua representaron las especies dominantes. Las Cañadas, humedal con calidad visual subóptima, presentó la mayor diversidad de libélulas al integrar un ambiente lótico. El grado de alteración de la vegetación acuática, como uno de los parámetros evaluados en la calidad visual, fue muy importante en las diferencias encontradas en la diversidad y abundancia de Odonata en los cuatro humedales. María Eugenia y La Kisst catalogados como ambientes con calidad visual óptima y regular, respectivamente, obtuvieron la mayor similitud en su odonatofauna relacionada con las distintas formas de vida de su vegetación acuática y por el tamaño equivalente de estos dos humedales.

xml xml

Citas

  1. Barbour, M., Gerritsen, J., Snyder, B., Stribling, J. (1999) Rapid bioassessment protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic macroinvertebrates and fish. Environmental Protection Agency, Office of Water. Washington D.C., United States, 343 pp.
  2. Balzan, M. V. (2012) Associations of dragonflies (Odonata) to habitat variables within the Maltese Islands: a spatio-temporal approach. Journal of Insect Science, 12 (87), 1–18. https://doi.org/10.1673/031.012.8701
  3. Benazzouz, B., Mouna, M., Amezian, M., Bensusan, K., Pérez, C., Cortés, J. (2009) Assessment and conservation of the dragonflies and damselflies (Insecta: Odonata) at the marshes of Smir. Bulletin de l’Institut Scientifique, 31, 79–84.
  4. Boix, D., Caiola, N., Cañedo-Argüelles, M., Gascón, S., Ibáñez, C., Nebra, A., Quintana, X., Rieradevall, M., Sala, J., Sánchez-Millaruelo, N., Solá, C., Munné, A. (2010) Avaluació de l’estat ecològic de les zones humides i ajust dels indicadors de qualitat; Índexs QAELS 2010, ECELS i EQAT. Agència Catalana de l’Aigua, Departament de Medi Ambient i Habitatge, Generalitat de Catalunya. Barcelona, España, 209 pp.
  5. Brito, J. S., Michelan, T. S., Juen, L. (2020) Aquatic macrophytes are important substrates for Libellulidae (Odonata) larvae and adults. Limnology, 22 (3), 139–149. https://doi.org/10.1007/s10201-020-00643-x
  6. Bulánková, E. (1997) Dragonflies (Odonata) as bioindicators of environment quality. Biologia, Bratislava, 52 (2), 177–180.
  7. Calvão, L. B., de Paiva, C. K. S., Brito, J., Fares, A. L., Maia, C., Michelan, T. S., de Assis Montag, L. F., Juen, L. (2020) Influence of biotic and abiotic factors on adult Odonata (Insecta) in Amazon streams. Animal Biology, 71, 1–18. https://doi.org/10.1163/15707563-bja10047
  8. Carchini, G., Solimini, A. G., Ruggiero, A. (2005) Habitat characteristics and odonate diversity in mountain ponds of central Italy. Aquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems, 15 (6), 573–581. https://doi.org/10.1002/aqc.741
  9. Catling, P. (2005) A potential for the use of dragonfly (Odonata) diversity as a bioindicator of the efficiency of sewage lagoons. Canadian Field-Naturalist, 119 (2), 233–236. https://dx.doi.org/10.22621/cfn.v119i2.111
  10. Chovanec, A., Waringer, J. (2001) Ecological integrity of river–floodplain systems–assessment by dragonfly surveys (Insecta: Odonata). Regulated Rivers: Research & Management, 17, 493–507. https://doi.org/10.1002/rrr.664
  11. Chovanec, A., Waringer, J. (2005) Dragonflies (Insecta: Odonata) as indicators of the ecological health of wetland ecosystems. Internationale Vereinigung für theoretische und angewandte Limnologie: Verhandlungen, 29, 422–425. https://doi.org/10.1080/03680770.2005.11902047
  12. Colwell, R. (2004) Estimates: statistical estimation of species richness and shared species from samples, version 7.5. Available at: http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates/ (accessed on February 20, 2015).
  13. Corbet, P. S. (1999) Dragonflies: Behavior and Ecology of Odonata. Comstock Publishing Associates. Colchester, United Kingdom, 829 pp.
  14. Córdoba-Aguilar, A. (1993) Population structure in Ischnura denticollis (Burmeister) (Zygoptera: Coenagrionidae). Odonatologica, 22 (4), 455–464.
  15. Crisci, J. V., López, M. F. (1983) Introducción a la teoría y práctica de la Taxonomía Numérica. Monografías de la OEA (Serie Biología). Washington, United States, 132 pp.
  16. Cruz, J., Hernández, F. (2010) Los humedales de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas: actores y disputas. Revista de Geografía Agrícola, 44, 91–104.
  17. Cuevas-Yañez, K. (2007) Los odonatos (Insecta: Odonata) de la Hidroeléctrica de Patla (El Pozo) y del río Tecpatlán, Zihuateutla, Puebla, México. Dugesiana, 14 (2), 83–91.
  18. Cuevas-Yañez, K., Benítez, M., Rocha, M., Córdoba-Aguilar, A. (2017a) Large-scale human environmental intervention is related to a richness reduction in Mexican odonates. Revista Mexicana de Biodiversidad, 88 (3), 664–673. https://dx.doi.org/10.1016/j.rmb.2017.06.008
  19. Cuevas-Yañez, K., Espinosa-Rivera, J. C., Martínez-Falcón, A. P., Córdoba-Aguilar, A. (2017b) Are all Mexican odonate species documented? An assessment of species richness. Systematics and Biodiversity, 15 (3), 253–258. https://dx.doi.org/10.1080/14772000.2016.1249529
  20. De Marmels, J. (1982) Dos náyades nuevas de la familia Aeshnidae (Odonata: Anisoptera). Boletín de Entomología de Venezuela Nueva Serie, 2 (12), 102–106.
  21. De Paiva, D., De Marco, P., Chaves, D. (2010) Adult odonate abundance and community assemblage measures as indicators of stream ecological integrity: A case study. Ecological Indicators, 10, 744–752. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.12.004
  22. Di Battista, T., Fortuna, F., Maturo, F. (2016) Environmental monitoring through functional biodiversity tools. Ecological Indicators, 60, 237–247. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.05.056
  23. Di Battista, T., Fortuna, F., Maturo, F. (2017) BioFTF: An R package for biodiversity assessment with the functional data analysis approach. Ecological Indicators, 73, 726–732. https://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.10.032
  24. Foote, A. L., Rice, C. L. (2005) Odonates as biological indicators of grazing effects on Canadian prairie wetlands. Ecological Entomology, 30 (3), 273–283. https://doi.org/10.1111/j.0307-6946.2005.00701.x
  25. Gómez-Anaya, J. A., Novelo-Gutiérrez, R. (2010) Richness and structure of an Odonata larval assemblage from Río Pinolapa, Tepalcatepec, Michoacán, Mexico in relation to characteristics their habitat. Odonatologica, 39 (4), 287–303.
  26. Gómez-Anaya, J. A., Novelo-Gutiérrez, R. (2015) A case of successful restoration of a tropical wetland evaluated through its Odonata (Insecta) larval assemblage. Revista de Biología Tropical, 63 (4), 1043–1058. https://doi.org/10.15517/rbt.v63i4.15738
  27. Gómez-Tolosa, M. L., Mendoza-Cuenca, L. F., Rioja-Paradela, T. M., Espinoza-Medinilla, E. E., Alonso-Eguía-Lis, P. E., Rivera-Velázquez, G., Penagos-García, F. E., Pérez-Munguía, R. M., Ortega-Salas, H., Gómez-Cristiani, M., Gómez-Gutiérrez, R. B. (2015) Odonata (Insecta) de tres cuencas en la costa de Chiapas: lista de especies y registro nuevo. Revista Mexicana de Biodiversidad, 86, 1–7. https://dx.doi.org/10.7550/rmb.48665
  28. González-Soriano, E., Novelo-Gutiérrez, R. (1991) Odonata de la Reserva de la Biósfera de La Michilía, Durango, México: Parte I, imagos. Folia Entomológica Mexicana, 81, 67–105.
  29. González-Soriano, E., Paulson, D. R. (2011) Odonata de Chiapas. Pp. 299–314. In: F. Álvarez-Noguera (Ed.). Chiapas, estudios sobre su biodiversidad biológica. Instituto de Biología, UNAM, México.
  30. Guisande, C., Heine, J., García-Roselló, E., González-Dacosta, J., Vilas, L. G., Perez-Schofield, B. J. G. (2017) DER: An algorithm for comparing species diversity between assemblages. Ecological Indicators, 81, 41–46. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.05.049
  31. Hammer, O., Harper, D., Ryan, P. (2001) PAST: Paleontological Statics Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontologia Electronica, 4, 1–9.
  32. Harms, T. M., Kinkead, K. E., Dinsmore, S. J. (2014) Evaluating the effects of landscape configuration on site occupancy and movement dynamics of odonates in Iowa. Journal of Insect Conservation, 18 (3), 307–315. https://dx.doi.org/10.1007/s10841-014-9638-4
  33. Holland, C., Homea, J., Gwin, S., Kentula, M. (1995) Wetland degradation and loss in the rapidly urbanizing area of Portland, Oregon. Wetlands, 15 (4), 336–345. https://dx.doi.org/10.1007/BF03160888
  34. Hornung, J. P., Rice, C. L. (2003) Odonata and wetland quality in southern Alberta Canada: a preliminary study. Odonatologica, 32 (2), 119–129.
  35. Juen, L., Cabette, H. S. R., De Marco, P. (2007) Odonate assemblage structure in relation to basin and aquatic hábitat structure in Pantanal wetlands. Hydrobiologia, 579, 125–134. https://doi.org/10.1007/s10750-006-0395-6
  36. Kadoya, T., Suda, S., Tsubaki, Y., Washitani, I. (2008) The sensitivity of dragonflies to landscape structure differs between life-history groups. Landscape Ecology, 23 (2), 149–158. https://dx.doi.org/10.1007/s10980-007-9151-1
  37. Kutcher, T. E., Bried, J. T. (2014) Adult Odonata conservatism as an indicator of freshwater wetland condition. Ecological Indicators, 38, 31–39. https://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.10.028
  38. Mabry, C., Dettman, C. (2010) Odonata Richness and Abundance in Relation to Vegetation Structure in Restored and Native Wetlands of the Prairie Pothole Region, USA. Ecological Restoration, 28 (4), 475–484. https://dx.doi.org/10.3368/er.28.4.475
  39. McDonell, M., Pickett, S. (1990) Ecosystem structure and function along urban-rural gradients: an unexploited opportunity for ecology. Ecology, 71 (4), 1232–1237. https://dx.doi.org/10.2307/1938259
  40. McPeek, M. A. (2008) Ecological factors limiting the distributions and abundances of Odonata. Pp. 51–62. In: A. Córdoba-Aguilar (Ed.). Dragonflies and Damselflies: model organisms for ecological and evolutionary research. Oxford, University Press, New York, United States.
  41. Merrit, R., Cummins, K. (1996) An introduction to the aquatic insects of North America. Kendall-Hunt Publishing Company. Iowa, Estados Unidos, 862 pp.
  42. Monteiro-Júnior, C. S., Juen, L., Hamada, N. (2015) Analysis of urban impacts on aquatic hábitats in the central Amazon basin: adults odonates as bioindicators of environmental quality. Ecological Indicators, 48, 303–311. https://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2014.08.021
  43. Morse, T. (1998) Catching and preserving dragonflies FAQ. Available at: https://www.afn.org/iori/morse2.html (accessed on April 23, 2016).
  44. Novelo-Gutiérrez, R., Gómez-Anaya, J. A. (2009) A comparative study of Odonata (Insecta) assemblages along an altitudinal gradient in the sierra de Coalcomán Mountains, Michoacán, Mexico. Biodiversity Conservation, 18 (3), 679–698. https://doi.org/10.1007/s10531-008-9533-y
  45. Oppel, S. (2005) Habitat associations of an Odonata community in a lower montane rainforest in Papua New Guinea. International Journal of Odonatology, 8 (2), 243–257. https://dx.doi.org/10.1080/13887890.2005.9748256
  46. Palacino-Rodríguez, F., Contreras-Sánchez, N. A. (2014) Does experimental marking of wings influence resighting success in Mesamphiagrion laterale and Erythrodiplax umbrata? (Odonata: Coenagrionidae, Libellulidae). Odonatologica, 43 (3), 237–246.
  47. Patra, A., Santra, K. B., Manna, C. K. (2012) Macroinvertebrate community associated with macrophytes in the Santragachi Jheel Lake, West Bengal, India. Ekológica (Bratislava), 31 (3), 274–294. https://doi.org/10.4149/ekol_2012_03_274
  48. Ramírez, A. (2010) Odonata. Revista de Biología tropical, 58 (4), 97–136.
  49. R Core Team (2013) R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Available at: http://www.R-project.org/ (accessed on July 28, 2019).
  50. Schorr, M., Paulson, D. (2019) World Odonata List. Available at: https://www.pugetsound.edu/academics/academic-resources/slatermuseum/biodiversity-resources/dragonflies/world-odonata-list2/ (accessed on July 18, 2019).
  51. Secretaria de Medio Ambiente, Vivienda e Historia Natural (SEMAHN) (2010) Programa de manejo de la zona sujeta a conservación ecológica “Humedales de montaña La Kisst”. Gobierno del Estado de Chiapas. Chiapas, México, 120 pp.
  52. Secretaría de Medio Ambiente, Vivienda e Historia Natural (SEMAHN) (2011) Programa de manejo de la zona sujeta a conservación ecológica “Humedales de montaña María Eugenia”. Gobierno del Estado de Chiapas. Chiapas, México, 107 pp.
  53. StatSoft (1991) CSS: Statistica handbook, vol. II. Statsoft Inc. Oklahoma, United States, 104 pp.
  54. Stewart, D. A., Samways, M. J. (1998) Conserving dragonfly (Odonata) assemblages relative to river dynamics in an African savanna game reserve. Conservation Biology, 12 (3), 683–692. https://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.1998.96465.x
  55. Stewart, R. E, Kantrud, H. A. (1971) Classification of natural ponds and lakes in the glaciated prairie region. Ed. Bureau of Sport Fisheries and Wildlife. Washington, United States, 57 pp.
  56. Taniguchi, H., Tokeshi, M. (2004) Effects of habitat complexity on benthic assemblages in a variable environment. Freshwater Biology, 49 (9), 1164–1178. https://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2004.01257.x
  57. Tuomisto, H. (2010) A diversity of beta diversities: Straightening up a concept gone awry, part 2. Quantifying beta diversity and related phenomena. Ecography, 33, 23–45. https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.2009.06148.x
  58. Upson, S., Danforth, D., González-Soriano, E., Behrstock, R. A., Bailowitz, R. A. (2007) A preliminary checklist of the Odonata of Sonora, Mexico. Bulletin of American Odonatology, 10 (2), 23–54.
  59. Vásquez, M. A. (2007) Documento preparado para la elaboración participativa del diagnóstico y plan de manejo de los humedales de San Cristóbal de la Casas, Chiapas. El Colegio de La Frontera Sur. Chiapas, México, 25 pp.
  60. von Ellenrieder, N. (2003) A synopsis of the Neotropical species of ‘Aeshna’ Fabricius: The genus Rhionaeschna Förster (Odonata: Aeshnidae). Tijdschrift voor Entomologie, 146, 67–207. https://dx.doi.org/10.1163/22119434-900000120
  61. Westfall, M. J., Tenessen, K. (1996) Odonata. Pp. 164–211. In: K. Cummins, R. Merritt (Eds.). An introduction aquatic insects of North America. Dubuque: Kendall/Hunt Publishing Company. California, United States.
  62. Woodward, R. T., Wui, Y. S. (2001) The economic value of wetland services: a meta-analysis. Ecological Economics, 37 (2), 257–270. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(00)00276-7
  63. Worthen, W. B., Chamlee, M. G. (2020) Determinants of adult odonate community structure at several spatial scales: effects of habitat type and landscape context. International Journal of Odonatology, 23 (4), 365–379. https://doi.org/10.1080/13887890.2020.1796831