Vol. 35 (2019)
Artículos

Comportamiento depredador de dos especies de arañas del género Phonotimpus (Araneae: Phrurolithidae)

Gabriela Guadalupe Angulo Ordoñes
El Colegio de la Frontera Sur, Unidad Tapachula, Carretera Antiguo Aeropuerto km. 2.5, Tapachula, Chiapas, C. P. 30700, México.
Ariane Dor
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología comisionada a El Colegio de la Frontera Sur, Unidad Tapachula, Carretera Antiguo Aeropuerto km. 2.5, Tapachula, Chiapas, C. P. 30700, México.
Emmanuel Franco Campuzano Granados
El Colegio de la Frontera Sur, Unidad Tapachula, Carretera Antiguo Aeropuerto km. 2.5, Tapachula, Chiapas, C. P. 30700, México.
Guillermo Ibarra Núñez
El Colegio de la Frontera Sur, Unidad Tapachula, Carretera Antiguo Aeropuerto km. 2.5, Tapachula, Chiapas, C. P. 30700, México.

Publicado 2019-03-29

Palabras clave

  • Araneae,
  • arañas,
  • depredación,
  • comportamiento

Cómo citar

Angulo Ordoñes, G. G., Dor, A., Campuzano Granados, E. F., & Ibarra Núñez, G. (2019). Comportamiento depredador de dos especies de arañas del género Phonotimpus (Araneae: Phrurolithidae). ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 35, 1-12. https://doi.org/10.21829/azm.2019.3502061

Resumen

Se estudió el comportamiento depredador de dos especies de arañas del género Phonotimpus (Araneae: Phrurolithidae) frente a cuatro tipos diferentes de presas potenciales (un Collembola, dos Hemiptera y un Psocoptera). Estas arañas habitan en la hojarasca del suelo de un bosque de niebla y de un cafetal en Chiapas, México. No existen estudios previos sobre el comportamiento de caza de esta familia de arañas. Debido al reducido tamaño de las arañas, el estudio se realizó en laboratorio, mediante videograbaciones de los encuentros con cada tipo de presa. A partir de las grabaciones se elaboró un catálogo de 16 actos de comportamiento que las arañas presentaron durante los encuentros con las presas, entre los que destacan el de abanicar y el de ataque. Las grabaciones evidenciaron que ambas especies de arañas tuvieron una capacidad significativamente mayor de ataque y captura de los colémbolos que de los hemípteros y psocópteros, además de presentar un repertorio más variado de actos frente a los colémbolos y, para Phonotimpus pennimani un mayor nivel de actividad durante los encuentros con colémbolos. Así, nuestros resultados son similares a los de otros autores que estudiaron el consumo de presas en laboratorio, por dos especies distintas de Phrurolithidae, indicando que es altamente posible que en su hábitat natural los colémbolos sean parte importante de las presas de las Phrurolithidae. Las grabaciones también mostraron que ambas especies de arañas emplean dos estrategias de caza. Una es la emboscada, donde la araña permanece fija en un sitio por periodos relativamente prolongados, a la espera de la aproximación de una presa potencial, y la otra es la búsqueda activa, en la que la araña recorre activamente su entorno hasta que se topa con una presa potencial. De las dos estrategias, hubo un claro predominio de la emboscada, en cuanto su distribución de tiempos durante los encuentros.

Citas

  1. Barth, F. G. (2001). A spider’s world: senses and behavior. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. 394 pp.
  2. Cardoso, P., Pekár, S., Jocqué, R., & Coddington, J. A. (2011). Global patterns of guild composition and functional diversity of spiders. PLoS ONE, 6(6), e21710, 1–10. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021710
  3. Chamé-Vázquez, D., Ibarra-Núñez, G., & Jiménez, M. L. (2018). Redescription of Phonotimpus separatus Gertsch & Davis, 1940 (Araneae: Phrurolithidae) and description of two new species of Phonotimpus from Mexico. Zootaxa, 4407(2), 213–228. https://doi.org/10.11646/zootaxa.4407.2.3
  4. Coddington, J. A., Levi, H. W. (1991). Systematics and Evolution of Spiders (Araneae). Annual Review of Ecology and Systematics, 22, 565–592.
  5. Díaz-Fleischer, F. (2005). Predatory behaviour and prey-capture decision-making by the web-weaving spider Micrathena sagittata. Canadian Journal of Zoology, 83(2), 268–273. https://doi.org/10.1139/z04-176
  6. Foelix, R. F. (2011). Biology of spiders (3rd ed.). New York: Oxford University Press. 419 pp.
  7. Forster, L. M. (1982). Non-visual prey-capture in Trite Planiceps, a jumping spider (Araneae, Salticidae). Journal of Arachnology, 10(2), 179–183. https://doi.org/10.2307/3705341
  8. García, L. F. (2012). Comportamiento predador en dos arañas del género Oecobius (Araneae, Oecobiidae). Tesis de Maestría. Universidad de la República, Uruguay. 102 pp.
  9. García-Gómez, A., Callejas-Chavero, A., Castaño-Meneses G. (2014). Importancia de cultivos para el estudio de colémbolos (Hexapoda: Collembola) de hábitos edáficos. Dugesiana, 21(2), 103-106.
  10. Guseinov, E. F. (2006). The prey of a lithophilous crab spider Xysticus loeffleri (Araneae, Thomisidae). Journal of Arachnology, 34(1), 37–45. https://doi.org/10.1636/M02-14.1
  11. Guseinov, E. F., Cerveira, A. M., & Jackson, R. R. (2004). The predatory strategy, natural diet, and life cycle of Cyrba algerina, an araneophagic jumping spider (Salticidae: Spartaeinae) from Azerbaijan. New Zealand Journal of Zoology, 31(4), 291–303. https://doi.org/10.1080/03014223.2004.9518382
  12. Hallander, H. (1970). Prey, cannibalism and microhabitat selection in the wolf spiders Pardosa chelata O. F. Müller and P. pullata Clerck. Oikos, 21(2), 337–340. http://www.jstor.org/stable/354
  13. Huseynov, E. F., Cross, F. R., & Jackson, R. R. (2005). Natural diet and prey-choice behaviour of Aelurillus muganicus (Araneae: Salticidae), a myrmecophagic jumping spider from Azerbaijan. Journal of Zoology, 267(2), 159–165. https://doi.org/10.1017/S0952836905007363
  14. Jackson, R. R., & Pollard, S. D. (1996). Predatory behavior of jumping spiders. Annual Review of Entomology, 41(1), 287–308https://doi.org/10.1146/annurev.en.41.010196.001443
  15. Korenko, S., Hamouzová, K., & Pekár, S. (2014). Trophic niche and predatory behavior of the goblin spider Triaeris stenaspis (Oonopidae): a springtail specialist? Journal of Arachnology, 42(1), 74–78. https://doi.org/10.1636/Hi12-90.1
  16. Liu, S., Chen, J., Gan, W., Schaefer, D., Gan, J., & Yang, X. (2015). Spider foraging strategy affects trophic cascades under natural and drought conditions. Scientific Reports, 5, 1–9. https://doi.org/10.1038/srep12396
  17. Melchers, M. (1967). Der Beutefang von Cupiennius salei Keyserling (Ctenidae). Zeitschrift Für Morphologie Und Ökologie Der Tiere, 58(3), 321–346. http://www.jstor.org/stable/43262
  18. Pekár, S., & Jarab, M. (2011). Life-history constraints in inaccurate Batesian myrmecomorphic spiders (Araneae: Corinnidae, Gnaphosidae). European Journal of Entomology, 108(2), 255–260. https://doi.org/10.14411/eje.2011.034
  19. Ramírez, M. J. (2014). The morphology and phylogeny of Dionychan spiders (Araneae: Araneomorphae). Bulletin of the American Museum of Natural History, 390, 1–374. https://doi.org/10.1206/821.1
  20. Robinson, M. H., Mirick, H., & Turner, O. (1969). The predatory behavior of some araneid spiders and the origin of immobilization wrapping. Psyche (New York), 76(4), 487-501. https://doi.org/10.1155/1969/68029
  21. Rovner, J. S. (1980). Morphological and ethological adaptations for prey capture in wolf spiders (Araneae, Lycosidae). Journal of Arachnology, 8(3), 201–215. https://doi.org/10.2307/3705002
  22. Samu, F., Szirányi, A., & Kiss, B. (2003). Foraging in agricultural fields: local sit-and-move strategy scales up to risk-averse habitat use in a wolf spider. Animal Behaviour, 66(5), 939–947. https://doi.org/10.1006/anbe.2003.2265
  23. Uetz, G. W., Halaj, J., & Cady, A. B. (1999). Guild structure of spiders in major crops. Journal of Arachnology, 27(1), 270–280. https://doi.org/10.2307/3705998
  24. Wise, D. H. (2004). Wandering spiders limit densities of a major microbi-detritivore in the forest-floor food web. Pedobiologia, 48(2), 181–188. https://doi.org/10.1016/j.pedobi.2003.12.001