Vol. 20 Núm. 3 (2004)
Artículos originales

EFECTIVIDAD BIOLÓGICA DE PRODUCTOS BIODEGRADABLES PARA EL CONTROL DE LA COCHINILLA SILVESTRE DACTYLOPIUS OPUNTIAE (COCKERELL) (HOMOPTERA: DACTYLOPIIDAE)

Celina Palacios Mendoza
Programa de Entomología y Acarología. Instituto de Fitosanidad.
Ramón Nieto Hernández
Programa de Entomología y Acarología. Instituto de Fitosanidad.
Celina Llanderal Cázares
Programa de Entomología y Acarología. Instituto de Fitosanidad.
Héctor González Hernández
Programa de Entomología y Acarología. Instituto de Fitosanidad.

Publicado 14-06-2004

Palabras clave

  • Detergente,
  • cochinilla silvestre,
  • nopal,
  • mortalidad

Cómo citar

Palacios Mendoza, C., Nieto Hernández, R., Llanderal Cázares, C., & González Hernández, H. (2004). EFECTIVIDAD BIOLÓGICA DE PRODUCTOS BIODEGRADABLES PARA EL CONTROL DE LA COCHINILLA SILVESTRE DACTYLOPIUS OPUNTIAE (COCKERELL) (HOMOPTERA: DACTYLOPIIDAE). ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.), 20(3), 99–106. https://doi.org/10.21829/azm.2004.2031584

Resumen

Se evaluaron dos clases de productos biodegradables, un detergente de uso doméstico (Roma®) y otro clasificado como producto misceláneo (Peak Plus, en trámite de registro) contra ninfas I, ninfas II y hembras adultas de la cochinilla silvestre Dactylopius opuntiae (Cockerell) en condiciones de laboratorio, por el método de aspersión dirigida a cladodios de nopal infestados. Las concentraciones probadas para ambos productos fueron 0.5, 1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 y 6.0%; además se evaluó el efecto de una aplicación repetida de las concentraciones comprendidas de 0.5 a 3.0% sobre las mismas etapas de desarrollo. Se observó una mayor susceptibilidad de ninfas I, teniendo una mortalidad cercana al 50% con 5% del detergente Roma®, mientras que las ninfas II y hembras adultas fueron más susceptibles al Peak Plus, lográndose un control cercano al 50% con las concentraciones de 1.5 y 3.0%, respectivamente. En la aplicación repetida, el efecto mayor se observó en hembras adultas para ambos productos.

Citas

  1. Arteaga G., L. E. 1994. Evaluación de soluciones acuosas de jabón para el control de mosquita blanca Trialeurodes vaporariorum West. (Homoptera: Aleyrodidae) en invernadero. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de Postgraduados. Montecillo, Edo. de México. 50 p.
  2. Avilés G., M. 1999. Evaluación de jabones para el control de mosquita blanca (Bemisia sp.) en el cultivo de tomate del Valle de Culiacán, Sinaloa, México. Hortalizas, Frutas y Flores (Marzo) pp: 23-24.
  3. Bautista, V. B. 1997. Evaluación de jabones para el control de mosquita blanca en calabacita (Cucurbita pepo L.). Tesis Profesional. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, Edo. de México. 59 pp.
  4. Butler, G. D. Jr., T. J. Henneberry, P. A. Stansly, & D. J. Schuster. 1993. Insecticidal effects of selected soaps, oils and detergents on the sweetpotato whitefly: (Homoptera: Aleyrodidae). Florida Entomol. 76: 161 - 166. DOI: https://doi.org/10.2307/3496023
  5. De Lotto, G. 1974. On the status and identity of the cochineal insects (Homoptera: Coccoidea: Dactylopiidae). J. Ent. Soc. Sth. Afr. 37 (1): 167-193.
  6. Ferris, G. F. 1955. Atlas of the scale insects of North America. Vol. VII. Stanford Univ. Press. Stanford, California, U. S. A. 233 pp.
  7. Hamon, A. B. & M. Kosztarab. 1979. Morphology and sistematics of the first instars of the genus Cerococcus (Homoptera: Coccoidea: Cerococcidae). Morphology and sistematics of scale insects No. 11. Vir. Poly. Inst. and State Univ. Research Div. Bull. 146. 122 pp.
  8. Liu, T. X. & P. A. Stansly. 1995. Toxicity of biorational insecticides to Bemisia argentifolii (Homoptera: Aleyrodidae) on tomato leaves. J. Econ. Entomol. 88: 564 –568. DOI: https://doi.org/10.1093/jee/88.3.564
  9. Longo, S. & C. Rapisarda. 1995. Pests of Cactus Pear. Agro-ecology, cultivation and uses of cactus pear. FAO. Rome, Italy. 219 pp.
  10. MacGregor R., L. & G. R. Sampedro. 1983. Catálogo de cóccidos mexicanos – I. Familia Dactylopiidae (Homoptera: Coccoidea). Anales del Instituto de Biología, Ser. Zool. 54 (l): 217-223.
  11. Méndez G., S. de J. 1994. Principales plagas del nopal. En: Memorias de Aportaciones técnicas y experiencias de la producción de tuna en Zacatecas, Morelos, Zac, México. F. S. Esparza y S. de J. G., Méndez (Eds.). pp. 49- 57.
  12. Miller, D. R. & M. Kosztarab. 1979. Recent advances in the study of scale insects. Ann. Rev. Entomol. 24: 1-27. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.en.24.010179.000245
  13. Pimienta, E. 1997. El nopal en México y el mundo. Cactáceas. CONABIO, SEMARNAP, UNAM. México. 143 pp.
  14. Pretorius, M. W., A. H. Van & V. H. Ark. 1992. Further insecticide trials for the control of Cactoblastis cactorum (Lepidoptera: Pyralidae) as web as Dactylopius opuntiae (Hemiptera: Dactylopiidae) on spineless cactus. Phytophylactica 24: 229-233.
  15. SAGAR. 1999. Guía de plaguicidas autorizados de uso agrícola. Dirección General de Sanidad Vegetal, SAGAR. México. 124 pp.
  16. SAS.1996. The SAS system for Windows. Release 6.12. University of Minnesota.
  17. Silva, F. M. A. 1999. Ácidos grasos de cebo de res para el combate de ácaros y áfidos en rosal de invernadero en Tenancingo, Hidalgo. Tesis de Maestría en Ciencias. Colegio de Postgraduados, Montecillo, México. 32 pp.
  18. Vavrina, C. S., P. A. Stansly & T. X. Liu. 1995. Household detergent on tomato: phytotoxicity and toxicity to silverleaf whitefly. Hort Science 30: 1406-1409. DOI: https://doi.org/10.21273/HORTSCI.30.7.1406