López-Vila, Torres-Meza, Romero-Berny, and Pineda-Vera: Herpetofauna del sitio arqueológico Iglesia Vieja, Costa de Chiapas, México



Introducción

La herpetofauna del estado de Chiapas destaca como una de las más ricas del país con 330 especies registradas (Johnson et al., 2015a). Al tratarse de la principal zona de transición del norte Mesoamericano, su biota herpetológica incluye numerosas especies que comparte con el núcleo de América Central (Johnson, 1989; Lee, 1996). En los últimos años se ha incrementado notablemente el conocimiento sobre los anfibios y reptiles de Chiapas, no obstante persiste un desconocimiento generalizado para muchas localidades con potencial para el manejo. Así mismo los rasgos fisiográficos estatales conforman patrones de distribución complejos que necesitan estudiarse desde un punto de vista biogeográfico.

Las zonas arqueológicas y los ecosistemas adyacentes a éstas han demostrado ser ambientes adecuados para la conservación de la biodiversidad (Somaweera et al., 2001; Báez et al., 2016). Para el caso específico de la herpetofauna, se ha determinado cierta relación positiva entre el refugio que proveen los sitios arqueológicos y el mantenimiento de algunas poblaciones de especies (Kelly-Hernández et al., 2014; Márquez-Rodríguez, 2014; Olivera et al., 2016).

México cuenta con 187 sitios arqueológicos inventariados por el Instituto Nacional de Antropología e Historia, de los cuales 10 se encuentran en el estado de Chiapas (INAH, 2017). A diferencia de lo que ocurre con las Áreas Naturales Protegidas, los sitios arqueológicos en el país rara vez cuentan con listados faunísticos y planes de manejo que regulen su papel como zonas de protección de la diversidad biológica, aunque la mayoría de estos espacios destinados a preservar el patrimonio cultural son zonificados dentro de un polígono en el que suele mantenerse a los ecosistemas originales. Considerando el elevado número de zonas arqueológicas mexicanas, son limitados los trabajos realizados para conocer a las especies de anfibios y reptiles asociados a estos espacios (Ferreira-García & Canseco-Márquez, 2006; Calderón-Mandujano et al., 2008; CONANP, 2010a; 2010b; Meave del Castillo, 2010; Kelly-Hernández et al., 2014; Mireles-Merchant et al., 2014).

El sitio de Iglesia Vieja o Tonatlán es uno de los pocos y más importantes vestigios de la cultura Mixe-Zoque en la costa de Chiapas. En los últimos años ha habido un interés de ofertar esta zona como punto de una ruta turística regional, lo cual ha implicado una mayor afluencia de visitantes y el incremento de excavaciones con fines arqueológicos (Kaneko, 2011). Debido a esto es recomendable contar con una línea base referente a la riqueza biológica que permita planificar adecuadamente el manejo del área.

Este estudio aporta información básica sobre la estructura y composición de las comunidades de anfibios y reptiles, comparando la dominancia de las principales especies en dos coberturas de vegetación. Así mismo, la lista taxonómica permite clasificar a este sitio de transición fisiográfica, contribuyendo al conocimiento de los patrones de distribución herpetofaunística a una escala regional. Se espera promover futuras investigaciones que puedan fomentar la conservación de estos organismos en el área de estudio y en consecuencia otorgarle una mayor relevancia a la región.

Materiales y métodos

Área de estudio. El sitio arqueológico Iglesia Vieja (SAIV) cuenta con una extensión aproximada de 60 ha y se localiza 4 km al norte de la ciudad de Tonalá, Chiapas (16°07´55.4´´N-93°44´53.4´´O), en la región fisiográfica de la Planicie Costera del Pacífico y las estribaciones de la Sierra Madre, a una altitud de 711 msnm (Fig. 1). Presenta un clima cálido-subhúmedo con marcada estacionalidad (lluvias: mayo-octubre; estiaje: noviembre-abril), precipitación anual de 1650 mm y temperatura media de 27.6 °C (Kaneko, 2006; INEGI, 2014). La vegetación del área se conforma por remanentes de selva mediana subcaducifolia, sabanas y pastizales inducidos por actividades agropecuarias (Pennington & Sarukhán, 2005).

Figura 1

Localización del Sitio Arqueológico Iglesia Vieja, Chiapas.

2448-8445-azm-34-e3412135-gf1.jpg

Muestreo. Los muestreos contemplaron un ciclo anual (entre junio de 2014 y mayo de 2015) y se realizaron de manera mensual con una duración de ocho días cada uno (96 días en total). Así mismo se realizaron visitas adicionales durante los meses de abril, mayo, agosto y octubre de 2016 y 2017 con el fin de verificar algunos registros. La búsqueda de organismos fue al azar mediante la técnica de registros visuales con tiempo definido (Heyer et al., 1994; Lips et al., 2001). Los muestreos por jornada fueron diurnos (9:00-13:00 hrs), vespertinos (17:00-19:00 hrs) y nocturnos (21:00-23:00 hrs), con un esfuerzo de tres personas para los horarios establecidos. Se consideraron dos coberturas de vegetación para el muestreo: vegetación herbácea (incluyendo sabanas naturales y pastizales inducidos) y vegetación arbórea (incluyendo acahuales y remanentes de selva con árboles de entre 5 y 20 m de altura). En cada recorrido se buscaron organismos en microhábitats, tales como debajo de rocas y troncos, en grietas, charcas, entre la hojarasca y el follaje de la vegetación; así como en oquedades y sobre los montículos arqueológicos. La captura de lagartijas y anfibios fue manual, mientras que para las serpientes se utilizó un gancho herpetológico. Los organismos fueron fotografiados e identificados in situ a nivel de especie, para posteriormente ser liberados en el lugar de captura. La determinación taxonómica se realizó con las claves de Flores-Villela et al. (1995) y las guías de Köhler (2008; 2011). Los datos característicos biométricos, obtenidos de los ejemplares en campo, fueron corroborados con los de los organismos depositados en la Colección Herpetológica del Museo de Zoología de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas (MZ-UNICACH). Los registros fotográficos fueron catalogados en la plataforma en línea NaturaLista (https://www.naturalista.mx/guides/8109).

Análisis de datos. La lista de especies se elaboró siguiendo la nomenclatura actualizada y arreglo sistemático de acuerdo a Johnson et al. (2015a; 2015b). La representatividad del muestreo para los grupos de anfibios, lagartijas y serpientes, se analizó con los estimadores Jackknife 1 y Bootstrap. El primero es recomendado cuando no se asume homogeneidad ambiental en el muestreo ( Percino-Daniel et al., 2013); mientras que el segundo se caracteriza por ser poco sensible al número de especies raras (Moreno, 2001; Magurran, 2004). El número esperado de especies [E(S)] para cada grupo de herpetozoos fue analizado duplicando (n=192) y triplicando (n=288) el número de muestras obtenidas para extrapolar a valores de riqueza teórica (Colwell et al., 2005).

El número de especies abundantes por grupo fue visualizado mediante curvas de diversidad acumulada, utilizando el número de primer orden de la serie de Hill (N1), calculado a partir del exponencial de la entropía de Shannon (Jost, 2006). Se construyeron curvas de rango-abundancia (con transformación Log10) de especies. Estas representaciones gráficas de la dominancia constituyen una alternativa robusta para describir los patrones estructurales de una comunidad (McGill et al., 2007). Las pendientes de las curvas resultantes por cobertura vegetal fueron comparadas con un análisis U de Mann-Whitney, después de haber detectado heterocedasticidad en los datos mediante una prueba de Kolmogorov-Smirnov (Sokal & Rohlf, 1981).

Para representar jerárquicamente el patrón de similitud entre la herpetofauna del SAIV y la reportada por Johnson et al. (2015a) en siete regiones fisiográficas de Chiapas, se construyó un dendrograma UPGMA utilizando el coeficiente de Kulczynski como medida de disimilitud, basado en una matriz de presencia/ausencia de especies. El coeficiente de Kulczynski recientemente se ha aplicado en estudios biogeográficos como alternativa al de Jaccard, al ser más apropiado para comparar áreas con marcadas diferencias en sus valores de riqueza específica (Hausdorf, 2002; Casazza et al., 2008). Los análisis estadísticos se realizaron utilizando los paquetes Past 3.16 (Hammer et al., 2001) y Primer 6 (Clarke & Gorley, 2006).

La lista sistemática fue anotada con el estado de conservación de las especies de acuerdo a los criterios de la NOM-059-SEMARNAT (SEMARNAT, 2010), la lista roja de IUCN (IUCN, 2016), CITES y su categoría de vulnerabilidad ambiental (EVS por sus siglas en inglés) propuesta por Wilson et al. (2013a; 2013b).

Resultados

La herpetofauna del SAIV estuvo conformada por 61 especies, de las cuales 12 fueron de anfibios y 49 de reptiles (Cuadro 1). Los anfibios se agruparon en ocho familias y 10 géneros, mientras que las lagartijas constituyeron 13 familias, 17 géneros y 20 especies; por su parte las serpientes estuvieron representadas por 7 familias, 25 géneros y 29 especies. De manera general las familias mejor representadas, tomando en cuenta el número de especies que las constituyen, fueron Colubridae con 13, seguida de Dipsadidae con ocho. De acuerdo al tipo de vegetación, 43 especies fueron registradas en pastizal, mientras que en la vegetación arbórea se registraron 56.

Cuadro 1

Lista de especies de anfibios y reptiles del sitio arqueológico Iglesia Vieja, Tonalá, Chiapas, México. Estado de conservación de acuerdo a la NOM-059-SEMARNAT-2010: (PR) Sujeta a protección especial, (A) Amenazada; Lista Roja de Especies Amenazadas (IUCN, 2015): (LC) Least Concern, (NT) Near Threatened, (VU) Vulnerable; Environmental Vulnerability Score (EVS) (Johnson et al., 2015a): (B) Baja, (M) Media, (A) Alta. Se indica la presencia de especies por tipo de cobertura vegetal.* Especie exótica.

Taxa Código de
la especie
Vegetación
herbácea
Vegetación
arbórea
NOM-059 IUCN CITES EVS
CLASE AMPHIBIA
ORDEN ANURA
FAMILIA BUFONIDAE
Incilius canaliferus (Cope, 1877) Ica X X LC B
Incilius coccifer(Cope, 1866) Ico X X Pr LC B
Incilius marmoreus (Wiegmann, 1833) Im X X LC M
Rhinella horribilis (Linnaeus, 1758) Rh X X LC B
FAMILIA CRAUGASTORIDAE
Craugastor loki (Shannon & Werler, 1955) Cl X X LC M
FAMILIA ELEUTHERODACTYLIDAE
Eleutherodactylus pipilans Taylor, 1940 Ep X X LC M
FAMILIA HYLIDAE
Smilisca baudinii (Duméril & Bibrón, 1841) Sb X X LC B
Trachycephalus typhonius (Linnaeus, 1758) Tt X X LC B
FAMILIA LEPTODACTYLIDAE
Leptodactylus melanonotus (Hallowell, 1861) Lm X X LC B
FAMILIA MICROHYLIDAE
Hypopachus ustus (Coper, 1866) Hu X Pr LC B
FAMILIA RANIDAE
Lithobates forreri (Boulenger, 1883) Lf X X Pr LC B
ORDEN GYMNOPHIONA
FAMILIA DERMOPHIIDAE
Dermophis mexicanus (Duméril & Bibrón, 1841) Dm X Pr VU M
CLASE REPTILIA
ORDEN SQUAMATA
FAMILIA ANGUIDAE
Gerrhonotus liocephalus Wiegmann, 1828 Gl X Pr LC B
FAMILIA CORYTOPHANIDAE
Basiliscus vittatus Regan, 1909 Bv X X LC B
FAMILIA DACTYLOIDAE
Norops serranoi (Köhler, 1999) Ns X M
Norops unilobatus (Kölher & Vesely, 2010) Nu X X B
FAMILIA EUBLEPHARIDAE
Coleonyx elegans Gray, 1845 Ce X X A LC B
FAMILIA GEKKONIDAE
Hemidactylus frenatus (Duméril & Bibrón, 1836)* Hf X X LC
FAMILIA HELODERMATIDAE
Heloderma horridum (Wiegmann, 1829) Hh X A LC II A
FAMILIA IGUANIDAE
Ctenosaura pectinata (Wiegmann, 1834) Cp X X A A
Ctenosaura similis (Gray, 1830) Cs X X A LC B
Iguana iguana (Linnaeus, 1758) Ii X Pr II M
FAMILIA PHRYNOSTOMIDAE
Sceloporus melanorhinus Bocourt, 1876 Sm X X LC B
Sceloporus siniferus Cope, 1869 Ss X X LC M
Sceloporus variabilis Wiegmann, 1834 Sv X X LC B
Urosaurus bicarinatus (Duméril, 1856) Ub X X LC M
FAMILIA PHYLLODACTYLIDAE
Phyllodactylus tuberculosus Wiegmann, 1834 Pt X X LC B
FAMILIA SPHAERODACTYLIDAE
Sphaerodactylus glaucus (Cope, 1866) Sg X X Pr LC M
FAMILIA SCINCIDAE
Scincella assata (Cope, 1864) Sa X X LC M
FAMILIA TEIIDAE
Aspidoscelis deppii (Wiegmann, 1834) Ad X X B
Holcosus parvus (Barbour & Noble, 1915) Hp X X M
FAMILIA XANTUSIIDAE
Lepidophyma smithii Bocourt, 1876 Ls X Pr B
SUBORDEN SERPENTES
FAMILIA BOIDAE
Boa imperator Daudin, 1803 Bi X A II M
FAMILIA COLUBRIDAE
Coluber mentovarius (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Cm X X A LC B
Drymarchon melanurus (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Dm X LC B
Drymobius margaritiferus (Schlegel, 1837) Dma X X B
Lampropeltis abnorma (Bocourt, 1886) La X X A B
Mastigodryas melanolomus (Cope, 1868) Mme X LC B
Oxybelis aeneus (Wagler, 1824) Oa X B
Oxybelis fulgidus (Daudin, 1803) Of X B
Pituophis lineaticollis (Cope, 1861) Pl X LC B
Spilotes pullatus Linnaeus, 1758 Sp X X B
Senticolis triaspis (Cope, 1866) St X LC B
Stenorrhina freminvillei Peters & Orejasmiranda, 1970 Sf X X B
Tantilla rubra Cope, 1876 Tr X X Pr LC B
Trimorphodon biscutatus (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) Tb X X B
FAMILIA DIPSADIDAE
Conophis sp. Csp X
Coniophanes fissidens (Günther, 1858) Cf X B
Imantodes gemmistratus(Cope, 1861) Ig X X Pr B
Leptodeira maculata (Hallowell, 1861) Lm X X Pr LC B
Leptodeira nigrofasciata Günther, 1868 Ln X LC B
Leptodeira septentrionalis (Kennicott, 1859) Lse X B
Rhadinella godmani (Günther, 1865) Rg X LC M
Tropidodipsas fasciata Günther, 1858 Tf X X M
FAMILIA ELAPIDAE
Micrurus latifasciatus Schmidt, 1933 Ml X X LC M
Micrurus nigrocinctus (Girard, 1854) Mn X Pr M
FAMILIA LEPTOTYPHLODIDAE
Epictia phenops (Cope, 1875) Epp X X B
FAMILIA SIBYNOPHIIDAE
Scaphiodontophis annulatus (Duméril, Bibron & Duméril, 1854) San X M
FAMILIA VIPERIDAE
Agkistrodon bilineatus Günther, 1863 Ab X Pr NT M
Crotalus simus Latreille, 1801 Csi X X LC M
Porthidium dunni (Hartweg & Oliver, 1938) Pd X A LC A

Para el grupo de los anfibios, los estimadores Jackknife 1 y Bootstrap predicen entre 14 y 13 especies respectivamente, lo que muestra que se registró entre el 85.7% y el 92.3% de la riqueza esperada. En el caso de las lagartijas se estimaron 23 especies con Jackknife 1 y 21 especies con Boostrap, lo cual representa entre un 87% y 95% de la riqueza esperada de acuerdo a ambos estimadores, mientras que para el grupo de las serpientes, Jackknife 1 y Bootstrap predijeron entre 29 y 28 especies potencialmente presentes, registrándose entre 89.7% y 92.9% de la riqueza esperada (Fig. 2). El número de especies observadas de anfibios (12 spp.), lagartijas (20) y serpientes (29) no fue distinto al obtenido extrapolando al doble y triple el esfuerzo de muestreo.

Figura 2

Curvas de acumulación de especies de anfibios, lagartijas y serpientes en el sitio arqueológico Ilesia Vieja. ●: Especies observadas,: Estimador Jackknife 1, □: Estimador Bootstrap.

2448-8445-azm-34-e3412135-gf2.jpg

En el caso de la diversidad (N1 de Hill) acumulada no se observa una marcada asíntota para los tres grupos de herpetozoos (Fig. 3). Los diagramas de distribución de abundancia mostraron diferencias en la composición de especies por cobertura vegetal (W=406, p<0.0001). En áreas con ausencia de cobertura arbórea se observó una mayor dominancia de especies que pueden ser favorecidas por la perturbación antrópica, como es el caso de la especie exótica Hemidactylus frenatus. Otras especies dominantes en alguna de las dos coberturas evaluadas son de hábitos generalistas, como Rhinella horribilis, Basiliscus vittatus o Aspidoscelis deppii (Fig. 4). Por otro lado, las especies menos dominantes de acuerdo con este muestreo fueron Dermophis mexicanus, Stenorrhina freminvillei y Epictia phenops.

Figura 3

Curvas de diversidad acumulada expresada como números de primer orden (N1 en la serie de Hill) para los grupos de anfibios, lagartijas y serpientes en el sitio arqueológico Iglesia Vieja.

2448-8445-azm-34-e3412135-gf3.jpg

Figura 4

Diagramas de rangos de abundancia de especies de anfibios y reptiles para Vegetación herbácea y arbórea en el sitio arqueológico Iglesia Vieja. La clave de cada especie se presenta en el Cuadro 1.

2448-8445-azm-34-e3412135-gf4.jpg

De las 61 especies reportadas para el SAIV, tres especies se encuentran en el apéndice II de la CITES (Boa imperator, Heloderma horridum e Iguana iguana); tres especies mostraron ser altamente vulnerables de acuerdo al EVS (Ctenosaura pectinata, Heloderma horridum y Porthidium dunni); 21 estuvieron en alguna categoría de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT y 36 en la lista roja de la IUCN (Cuadro 1). Finalmente, al comparar la herpetofauna del área de estudio con la reportada para las siete regiones fisiográficas de Chiapas, el SAIV tuvo mayor afinidad herpetofaunística con las regiones Planicie Costera del Pacífico (66.53%) y Sierra Madre de Chiapas (62.34 %). Las unidades regionales para las siete provincias fisiográficas y el SAIV formadas en el dendrograma se muestran en la Figura 5.

Figura 5

Dendrograma de similitud entre siete regiones fisiográficas de Chiapas y el sitio arqueológico Iglesia Vieja basada en datos de presencia y ausencia de especies.

2448-8445-azm-34-e3412135-gf5.jpg

Discusión

En Chiapas se han reportado 330 especies de herpetozoos (Johnson et al., 2015a), por lo que los anfibios y reptiles registrados en el SAIV representan al 18.48% de la herpetofauna estatal. Aunque el área de influencia del SAIV es de tan solo 60 ha, la densidad especies en nuestra área de estudio fue mayor a la reportada en otras zonas de un área mucho mayor y que contemplan selva baja, tal es el caso del Cerro de Guiengola, Oaxaca (Martín-Regalado et al., 2011) y el Corredor Puerto Madero, Chiapas (Luna-Reyes et al., 2012).

En lo que respecta a las regiones fisiográficas colindantes con el área de estudio, el 46.9% y el 32.7% de las especies de la Planicie Costera de Chiapas y la Sierra Madre, respectivamente, se encuentran alojadas en esta área. Además de las regiones fisiográficas, el SAIV tiene colindancia al norte con la Reserva de la Biosfera la Sepultura (REBISE), la cual cuenta con un catálogo herpetofaunístico de 73 especies (24 de anfibios y 49 de reptiles) (INE, 1999). Treinta y dos de estas especies se registraron en Iglesia Vieja (45.2%), de las cuales siete fueron de anfibios y 25 de reptiles.

Los valores de riqueza estimada indicaron niveles adecuados en el esfuerzo de muestreo aquí propuesto para los tres grupos de herpetozoos, alcanzando estimaciones superiores al 85% de la completitud del inventario; esto considerando que se ha propuesto un 80% de representatividad mínima para efectuar comparaciones válidas entre hábitats, temporadas o inventarios (Colwell & Coddington, 1995; Pineda & Halffter, 2004). Sin embargo, para el caso de los anfibios, la riqueza representada en la curva de acumulación no alcanza una marcada asíntota, siendo esta tendencia observada en el análisis de diversidad acumulada para los tres grupos. En este contexto, el uso de los números de la serie de Hill en curvas acumuladas ofrecen una mayor certidumbre en estimaciones de la diversidad, controlando eficazmente la contribución de los taxones raros a la muestra (Kang et al., 2016). Esto permite detectar interpretaciones erróneas en las estimaciones tradicionales de riqueza, las cuales pueden depender en gran medida al protocolo de muestreo utilizado (Moreno et al., 2011).

La riqueza de anfibios tiende a ser comparativamente menor a la de los reptiles en ambientes con definida estacionalidad climática, como lo es la planicie costera del Pacífico mexicano. Las especies de este último grupo pueden presentar una distribución más homogénea durante el ciclo lluvias-estiaje (García & Cabrera-Reyes, 2008; Leyte-Manrique et al., 2016), debido principalmente a las ventajas adaptativas de muchos reptiles para tolerar eficazmente las variaciones en temperatura y precipitación. Para el caso de los anfibios, su presencia y abundancia tiende a asociarse a la disponibilidad de cuerpos de agua perennes o a la estación lluviosa; a excepción de pocas especies con un modo reproductivo que les permita cierta independencia del medio acuático, como ocurre con Craugastor loki, la cual es observable durante todo el año en el SAIV. La identificación de ambientes acuáticos efímeros en el SAIV y un mayor esfuerzo de muestreo en estas áreas, probablemente permitirá incrementar el registro de nuevas especies para el sitio. No obstante la tendencia en selvas secas es la de encontrar una menor riqueza de anfibios (Martín-Regalado et al., 2011).

Con base en el tipo de cobertura vegetal, el registro aquí de un mayor número de especies en el hábitat arbóreo (56 spp.) que en el herbáceo (43), es una tendencia descrita también en otros estudios. Luna-Reyes et al. (2012) encontraron que aunque más del 66% de las especies de herpetozoos se comparten entre pastizales y ambientes arbóreos (manglares y selvas) de la costa de Chiapas, existen marcadas diferencias en cuanto a diversidad, la cual es notablemente mayor en estos últimos. Morales-Mávil et al. (2001) reportan que para un área de borde de selva alta en Veracruz, el 47.6% de especies de reptiles ocurren tanto en hábitats arbóreos como en pastizales. Por otro lado, se ha observado que la disimilitud en la herpetofauna entre bosques de origen primario y secundario tiende a ser menor (Urbina-Cardona & Londoño-Murcia, 2003). De acuerdo con la heterogeneidad ambiental, los hábitats que estructuralmente son más complejos frecuentemente exhibirán una mayor riqueza y diversidad de especies (Stewart et al., 2000). Algunos autores consideran que la vegetación en muchos casos no contribuye a explicar la distribución y estructura de las comunidades herpetológicas, debido principalmente a los patrones de uso de hábitat de las especies (García & Ceballos, 1994). Sin embargo el tipo de cobertura vegetal si suele estar relacionado con la diversidad de microhábitats que definen la abundancia de organismos con hábitos acuáticos, terrestres, fosoriales o arborícolas (Whitfield & Pierce, 2005; Wells, 2007; Calderón-Mandujano et al., 2008). Del total de las especies reportadas en este trabajo, el 35% se encontró en alguna categoría de riesgo de la NOM-059-SEMARNAT, de las cuales una ocurre en todas las categorías de riesgo consideradas en este escrito: Heloderma horridum (Amenazada en la NOM, Least Concern en la IUCN, en el apéndice II del CITES y una puntuación Alta en el Environmental Vulnerability Score). Catalogadas en tres categorías le siguen Dermophis mexicanus, Iguana iguana, Boa imperator, Agkistrodon bilineatus y Porthidium dunni; todas ellas con evaluaciones de riesgo media a alta.

En lo que concierne a ciertas especies del SAIV, la captura de un organismo del género Conophis no pudo concretarse en este muestreo, por lo que la identificación se realizó con los rasgos observados pudiéndose tratar, de acuerdo a su distribución y características morfológicas, de Conophis vittatus. Otra especie detectada no corroborada, pero con potencial de distribución en el sitio, es Scinax staufferi, un anfibio de la familia Hylidae ya registrado a baja altitud en la Planicie Costera del Pacífico (Luna-Reyes et al., 2012).

Los patrones de similitud herpetofaunística de Chiapas explorados por Johnson et al. (2015a) mostraron que la Planicie Costera del Pacífico, la Sierra Madre y la Depresión Central, integran una misma unidad zoogeográfica. De acuerdo a nuestro estudio, el patrón de similitud del SAIV con respecto al grupo detectado por Johnson et al. (2015a) correspondería a la influencia de los ambientes subhúmedos predominantes en las tres regiones fisiográficas mencionadas. La localización del SAIV en las estribaciones de la Sierra Madre, podría ubicarla como un corredor subhúmedo para las especies entre la Planicie Costera y la Depresión Central.

La herpetofauna del SAIV presentó una riqueza de especies de selvas secas relativamente alta, considerando su reducido tamaño y fragmentación del hábitat, albergando además a varias especies catalogadas bajo alguna categoría de riesgo a nivel nacional e internacional. El presente trabajo constituye la primera línea base referente a estudios herpetológicos, y en general el primero sobre biodiversidad, en este sitio. A fin de establecer criterios para el manejo de un sitio arqueológico y sus ecosistemas naturales, es altamente recomendable continuar con investigaciones sobre la estructura de la comunidad y dinámica de sus poblaciones para este y otros grupos bióticos prioritarios.

Agradecimientos

Los autores agradecemos al Dr. Uri Omar García Vázquez por revisar y corroborar los registros aquí presentados; a Jesús Ernesto Pérez Sánchez por su apoyo en campo y al personal del SAIV: Guillermo Salazar, José del Carmen y Tadeo por las facilidades brindadas para llevar a cabo este estudio.

Literatura citada

1 

Báez, J. C., Camiñas, J. A., Sacchi, J. (2016) Reptile diversity associated to archaelogical sites: the significance of ancient ruins for reptile conservation. Boletín de la Asociación Herpetológica Española, 27, 101−103.

J. C. Báez J. A. Camiñas J. Sacchi 2016Reptile diversity associated to archaelogical sites: the significance of ancient ruins for reptile conservationBoletín de la Asociación Herpetológica Española27101−103101−103

2 

Calderón-Mandujano, R. R., Galindo-Leal, C., Cedeño-Vázquez, R. (2008) Utilización de hábitat por reptiles en estados sucesionales de selvas tropicales de Campeche, México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 24, 95−114.

R. R. Calderón-Mandujano C. Galindo-Leal R. Cedeño-Vázquez 2008Utilización de hábitat por reptiles en estados sucesionales de selvas tropicales de Campeche, MéxicoActa Zoológica Mexicana (nueva serie)2495−11495−114

3 

Casazza, G., Zappa, E., Mariotti, G., Médail, F., Minuto, L. (2008) Ecological and historical factors affecting distribution pattern and richness of endemic plant species: the case of the Maritime and Ligurian Alps hotspot. Diversity and Distributions, 14, 47−58.

G. Casazza E. Zappa G. Mariotti F. Médail L. Minuto 2008Ecological and historical factors affecting distribution pattern and richness of endemic plant species: the case of the Maritime and Ligurian Alps hotspotDiversity and Distributions1447−5847−58

4 

Clarke, K. R., Gorley, R. N. (2006) PRIMER V6: User Manual/Tutorial. PRIMER-E, Plymouth.

K. R. Clarke R. N. Gorley 2006PRIMER V6: User Manual/TutorialPRIMER-EPlymouth

5 

Colwell, R. K., Coddington, J. A. (1995). Estimating terrestrial biodiversity through extrapolation. Pp. 101−118. In: D. L. Hawksworth, (Ed). Biodiversity Measurement and Estimation. Chapman & Hall, New York.

R. K. Colwell J. A. Coddington 1995Estimating terrestrial biodiversity through extrapolation101−118101−118 D. L. Hawksworth Biodiversity Measurement and EstimationChapman & HallNew York

6 

Colwell, R. K., Mao, C. X., Chang, J. (2005) Interpolando, extrapolando y comparando las curvas de acumulación de especies basadas en su incidencia. Pp. 73−84. In: G. Halffter, J. Soberón, P. Koleff and A. Melic, (Eds). Sobre Diversidad Biológica: El significado de las diversidades alfa, beta y gamma. CONABIO, SEA, Grupo Diversitas-México, CONACYT, Zaragoza, España.

R. K. Colwell C. X. Mao J. Chang 2005Interpolando, extrapolando y comparando las curvas de acumulación de especies basadas en su incidencia73−8473−84 G. Halffter J. Soberón P. Koleff A. Melic Sobre Diversidad Biológica: El significado de las diversidades alfa, beta y gammaCONABIO, SEA, Grupo Diversitas-México, CONACYTZaragoza, España

7 

CONANP. (2010a) Programa de conservación y manejo Monumento Natural Yaxchilán. SEMARNAT-CONANP, México, D.F.

CONANP .2010aPrograma de conservación y manejo Monumento Natural YaxchilánSEMARNAT-CONANPMéxico, D.F.

8 

CONANP. (2010b) Programa de conservación y manejo Monumento Natural Bonampak. SEMARNAT-CONANP, México, D.F.

CONANP .2010bPrograma de conservación y manejo Monumento Natural BonampakSEMARNAT-CONANPMéxico, D.F.

9 

Ferreira-García, M. E., Canseco-Márquez, L. (2006) Estudio de la herpetofauna del monumento natural de Yaxchilán, Chiapas, México. Pp. 293−310. In: A. Ramírez-Bautista, L. Canseco-Márquez and F. Mendoza-Quijano (Eds). Inventarios herpetofaunísticos de México: avances en el conocimiento de su biodiversidad. Publicaciones especiales de la Sociedad Herpetológica Mexicana, México.

M. E. Ferreira-García L. Canseco-Márquez 2006Estudio de la herpetofauna del monumento natural de Yaxchilán, Chiapas, México293−310293−310 A. Ramírez-Bautista L. Canseco-Márquez F. Mendoza-Quijano Inventarios herpetofaunísticos de México: avances en el conocimiento de su biodiversidadPublicaciones especiales de la Sociedad Herpetológica MexicanaMéxico

10 

Flores-Villela, O., Mendoza, F. Q., González, G. P. (1995) Recopilación de claves para la determinación de Anfibios y Reptiles de México. Publicaciones Especiales del Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera” No. 10. Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F.

O. Flores-Villela F. Q. Mendoza G. P. González 1995Recopilación de claves para la determinación de Anfibios y Reptiles de MéxicoPublicaciones Especiales del Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera”10Universidad Nacional Autónoma de MéxicoMéxico D.F.

11 

García, A., Cabrera-Reyes, A. (2008) Estacionalidad y estructura de la vegetación en la comunidad de anfibios y reptiles de Chamela, Jalisco, México. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 24, 91−115.

A. García A. Cabrera-Reyes 2008Estacionalidad y estructura de la vegetación en la comunidad de anfibios y reptiles de Chamela, Jalisco, MéxicoActa Zoológica Mexicana (nueva serie)2491−11591−115

12 

García, A., Ceballos, G. (1994) Guía de campo de los reptiles y anfibios de la costa de Jalisco, México. Fundación Ecológica Cuixmala /UNAM, México. D.F.

A. García G. Ceballos 1994Guía de campo de los reptiles y anfibios de la costa de Jalisco, MéxicoFundación Ecológica Cuixmala /UNAMMéxico. D.F.

13 

Hammer, Ø., Harper, D. A. T., Ryan, P. D. (2001) PAST: Paleontological Statistics software package for education and data analysis. Palaeontologia Electrónica, 4, 9.

Ø. Hammer D. A. T. Harper P. D. Ryan 2001PAST: Paleontological Statistics software package for education and data analysisPalaeontologia Electrónica499

14 

Hausdorf, B. (2002) Units in biogeography. Systematic Biology, 51, 648−652.

B. Hausdorf 2002Units in biogeographySystematic Biology51648−652648−652

15 

Heyer, R. W., Donelly, M. A., McDiarmid, R. W., Hayek, L., Foster, M. S. (1994) Measuring and monitoring biological diversity: Standard methods for amphibians. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C.

R. W. Heyer M. A. Donelly R. W. McDiarmid L. Hayek M. S. Foster 1994Measuring and monitoring biological diversity: Standard methods for amphibiansSmithsonian Institution PressWashington, D.C.

16 

INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia) (2017) Red de zonas arqueológicas. Disponible en: http://inah.gob.mx/images/zonas/lista/pagina.html (acceso en mayo 2017).

INAH (Instituto Nacional de Antropología e Historia)2017Red de zonas arqueológicashttp://inah.gob.mx/images/zonas/lista/pagina.html mayo 2017

17 

INE (Instituto Nacional de Ecología) (1999) Programa de manejo de la Reserva de la Biósfera La Sepultura. Instituto Nacional de Ecología-SEMARNAT, México, D.F., 247 pp.

INE (Instituto Nacional de Ecología)1999Programa de manejo de la Reserva de la Biósfera La SepulturaInstituto Nacional de Ecología-SEMARNATMéxico, D.F.247

18 

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) (2014) Marco Geoestadístico Municipal. V. 6.2. Disponible en: http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/geoestadistica/ (acceso abril 2017)

(Instituto Nacional de Estadística y Geografía)2014Marco Geoestadístico MunicipalV. 6.2.http://www.inegi.org.mx/geo/contenidos/geoestadistica/ abril 2017

19 

IUCN. (2015) The IUCN Red List Threatened Species. Version 2015-4. Disponible en: http://www.iucnredlist.org (acceso abril 2016)

IUCN .2015The IUCN Red List Threatened SpeciesVersion 2015-4http://www.iucnredlist.org abril 2016

20 

Johnson, J. D. (1989) A biogeographic analysis of the herpetofauna of northwestern Nuclear Central America. Milwaukee Public Museum Contributions in Biology and Geology, 76, 1-66.

J. D. Johnson 1989A biogeographic analysis of the herpetofauna of northwestern Nuclear Central AmericaMilwaukee Public Museum Contributions in Biology and Geology76166

21 

Johnson, J. D., Mata-Silva, V., García-Padilla, E., Wilson, L. D. (2015a) The herpetofauna of Chiapas, Mexico: composition, physiographic distribution, and conservation status. Mesoamerican Herpetology, 2, 272−329.

J. D. Johnson V. Mata-Silva E. García-Padilla L. D. Wilson 2015aThe herpetofauna of Chiapas, Mexico: composition, physiographic distribution, and conservation statusMesoamerican Herpetology2272−329272−329

22 

Johnson, J. D., Mata-Silva, V., Wilson, L. D. (2015b) A conservation reassessment of the Central American herpetofauna based on the EVS measure. Amphibian & Reptile Conservation, 9, 1−94.

J. D. Johnson V. Mata-Silva L. D. Wilson 2015bA conservation reassessment of the Central American herpetofauna based on the EVS measureAmphibian & Reptile Conservation91−941−94

23 

Jost, L. (2006) Entropy and diversity. Oikos, 113, 363−375.

L. Jost 2006Entropy and diversityOikos113363−375363−375

24 

Kaneko, A. (2006) Iglesia Vieja. Pp. 345−366. In: D. Aramoni-Calderón, T. A. Lee-Whiting and M. Lisbona-Guillén (Coord). Presencia Zoque. Una aproximación multidisciplinaria. UNICACH, COCYTECH, UNACH, UNAM. Tuxtla Gutiérrez, México.

A. Kaneko 2006Iglesia Vieja345−366345−366 D. Aramoni-Calderón T. A. Lee-Whiting M. Lisbona-Guillén Presencia Zoque. Una aproximación multidisciplinariaUNICACH, COCYTECH, UNACH, UNAMTuxtla Gutiérrez, México

25 

Kaneko, A. (2011) Iglesia Vieja: Un sitio megalítico del Clásico Temprano en la costa del Pacífico de Chiapas. Pp. 663−680. In: B. Arroyo, L. Paiz, A. Linares & A. Arroyave (Eds). XXIV Simposio de Investigaciones arqueológicas en Guatemala. Museo Nacional de Arqueología y Etnología, Guatemala.

A. Kaneko 2011Iglesia Vieja: Un sitio megalítico del Clásico Temprano en la costa del Pacífico de Chiapas663−680663−680 B. Arroyo L. Paiz A. Linares A. Arroyave XXIVSimposio de Investigaciones arqueológicas en GuatemalaMuseo Nacional de Arqueología y EtnologíaGuatemala

26 

Kang, S., Rodrigues, J. L. M., Ng, J. P., Gentry, T. J. (2016) Hill number as a bacterial diversity measure framework with high-throughput sequence data. Scientific Reports, 6, 1−4.

S. Kang J. L. M. Rodrigues J. P. Ng T. J. Gentry 2016Hill number as a bacterial diversity measure framework with high-throughput sequence dataScientific Reports61−41−4

27 

Kelly-Hernández, A., Lara-Hernández, F. A., Servín-Torres, J. L., León-López, E., Peña-Ramírez, J. R., Gheno-Heredia, J. (2014) Rescate de herpetofauna por el impacto de la restauración de la zona arqueológica de Toxpan-USBI UV, en la ciudad de Córdoba, Veracruz. Pp. 58. In: Sociedad Herpetológica Mexicana (Ed). Memorias de la XIII Reunión Nacional de Herpetología. SHM, CONABIO, CONAN, Conservación de la Biodiversidad del Centro de México A.C., Universidad Autónoma de Aguascalientes, Aguascalientes.

A. Kelly-Hernández F. A. Lara-Hernández J. L. Servín-Torres E. León-López J. R. Peña-Ramírez J. Gheno-Heredia 2014Rescate de herpetofauna por el impacto de la restauración de la zona arqueológica de Toxpan-USBI UV, en la ciudad de Córdoba, Veracruz5858 Sociedad Herpetológica Mexicana Memorias de laXIIIReunión Nacional de HerpetologíaSHM, CONABIO, CONAN, Conservación de la Biodiversidad del Centro de México A.C., Universidad Autónoma de AguascalientesAguascalientes

28 

Köhler, G. (2008) Reptiles of Central America. Herpeton, Offenbach, Alemania.

G. Köhler 2008Reptiles of Central AmericaHerpetonOffenbach, Alemania

29 

Köhler, G. (2011) Amphibians of Central America. Herpeton, Offenbach, Alemania.

G. Köhler 2011Amphibians of Central AmericaHerpetonOffenbach, Alemania

30 

Lee, J. C. (1996) The Amphibians and Reptiles of the Yucatan Peninsula. Cornell University Press, New York.

J. C. Lee 1996The Amphibians and Reptiles of the Yucatan PeninsulaCornell University PressNew York

31 

Leyte-Manrique, A., Morales-Castorena, J. P., Escobedo-Morales, L. A. (2016) Variación estacional de la herpetofauna en el cerro del Veinte, Irapuato, Guanajuato, México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 87, 150−155.

A. Leyte-Manrique J. P. Morales-Castorena L. A. Escobedo-Morales 2016Variación estacional de la herpetofauna en el cerro del Veinte, Irapuato, Guanajuato, MéxicoRevista Mexicana de Biodiversidad87150−155150−155

32 

Lips, K. R., Reaser, J. K., Young, B. E., Ibañez, R. (2001) Amphibian monitoring in Latin America: a protocol manual. Society for the Study of Amphibians and Reptiles Oxford, Ohio.

K. R. Lips J. K. Reaser B. E. Young R. Ibañez 2001Amphibian monitoring in Latin America: a protocol manualSociety for the Study of Amphibians and Reptiles OxfordOhio

33 

Luna-Reyes, R., Vidal-López, R., Hernández-García, E., Montesino-Castillejos, H. (2012) Anfibios y reptiles de la región marina prioritaria Corredor Puerto Madero, Chiapas, México. Pp. 280−230. In: Sánchez, A.J., Chiappa-Carrara, X. & Brito-Pérez, R. (Eds.), Recursos acuáticos costeros del sureste. RECORECOS/UNAM, Mérida, México.

R. Luna-Reyes R. Vidal-López E. Hernández-García H. Montesino-Castillejos 2012Anfibios y reptiles de la región marina prioritaria Corredor Puerto Madero, Chiapas, México280−230280−230 A.J. Sánchez X. Chiappa-Carrara R. Brito-Pérez Recursos acuáticos costeros del suresteRECORECOS/UNAMMérida, México

34 

Magurran, A. E. (2004) Measuring Biological Diversity. Blackwell Science, Malden, Massachussets.

A. E. Magurran 2004Measuring Biological DiversityBlackwell ScienceMalden, Massachussets

35 

Márquez-Rodríguez, J. (2014) La importancia de los refugios de Timon lepidus en los yacimientos arqueológicos. Boletín de las Asociación Herpetológica Española, 25, 85−87.

J. Márquez-Rodríguez 2014La importancia de los refugios de Timon lepidus en los yacimientos arqueológicosBoletín de las Asociación Herpetológica Española2585−8785−87

36 

Martín-Regalado, C. N., Gómez-Ugalde, R. M., Cisneros-Palacios, M. E. (2011) Herpetofauna del cerro Guiengola, Istmo de Tehuantepec, Oaxaca. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 27, 359−376.

C. N. Martín-Regalado R. M. Gómez-Ugalde M. E. Cisneros-Palacios 2011Herpetofauna del cerro Guiengola, Istmo de Tehuantepec, OaxacaActa Zoológica Mexicana (nueva serie)27359−376359−376

37 

McGill, B. J., Etienne, R. S., Gray, J. S., Alonso, D., Anderson, M. J., Benecha, H. K., Dornelas, M., Enquist, B. J., Green, J. L., He, F., Hurlbert, A. H., Magurran, A. E., Marquet, P. A., Maurer, B. A., Ostling, A., Soykan, C. U., Ugland, K. I., White, E. P. (2007) Species abundance distributions: moving beyond single prediction theories to integration within an ecological framework. Ecological Letters, 10, 995−1015.

B. J. McGill R. S. Etienne J. S. Gray D. Alonso M. J. Anderson H. K. Benecha M. Dornelas B. J. Enquist J. L. Green F. He A. H. Hurlbert A. E. Magurran P. A. Marquet B. A. Maurer A. Ostling C. U. Soykan K. I. Ugland E. P. White 2007Species abundance distributions: moving beyond single prediction theories to integration within an ecological frameworkEcological Letters10995−1015995−1015

38 

Meave del Castillo, J. A. (2000) Caracterización biológica del Monumento Natural Yaxchilán como un elemento fundamental para el diseño de su plan rector de manejo. Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. M099. Universidad Nacional Autónoma de México/CONABIO, México D. F.

J. A. Meave del Castillo 2000Caracterización biológica del Monumento Natural Yaxchilán como un elemento fundamental para el diseño de su plan rector de manejoInforme final SNIB-CONABIO proyecto No. M099Universidad Nacional Autónoma de México/CONABIOMéxico D. F.

39 

Mireles-Merchant, R., Bustos-Zagal, M. G. (2014) Diversidad, distribución y amenazas de la herpetofauna de Xochicalco, Morelos. Pp. 152. In: Sociedad Herpetológica Mexicana (Ed). Memorias de la XIII Reunión Nacional de Herpetología. SHM, CONABIO, CONAN, Conservación de la Biodiversidad del Centro de México A.C., Universidad Autónoma de Aguascalientes, Aguascalientes.

R. Mireles-Merchant M. G. Bustos-Zagal 2014Diversidad, distribución y amenazas de la herpetofauna de Xochicalco, Morelos152152 Sociedad Herpetológica Mexicana Memorias de laXIIIReunión Nacional de HerpetologíaSHM, CONABIO, CONAN, Conservación de la Biodiversidad del Centro de México A.C., Universidad Autónoma de AguascalientesAguascalientes

40 

Morales-Mávil, J., Hernández-González, M., Bravo-Méndez, O. (2001) Biomasa de reptiles en un borde de selva de la región de Los Tuxtlas, Veracruz, México. Foresta Veracruzana, 3, 25−30.

J. Morales-Mávil M. Hernández-González O. Bravo-Méndez 2001Biomasa de reptiles en un borde de selva de la región de Los Tuxtlas, Veracruz, MéxicoForesta Veracruzana325−3025−30

41 

Moreno, C. E. (2001) Métodos para medir la biodiversidad. M & T SEA Vol. 1., CYTED/ORCIT-UNESCO/SEA, Zaragoza, España.

C. E. Moreno 2001Métodos para medir la biodiversidad. M & T SEA1CYTED/ORCIT-UNESCO/SEAZaragoza, España

42 

Moreno, C. E., Barragán, F., Pineda, E., Pavón, N. P. (2011) Re-análisis de la diversidad alfa: alternativas para interpretar y comparar información sobre comunidades ecológicas. Revista Mexicana de Biodiversidad, 82, 1240−1261.

C. E. Moreno F. Barragán E. Pineda N. P. Pavón 2011Re-análisis de la diversidad alfa: alternativas para interpretar y comparar información sobre comunidades ecológicasRevista Mexicana de Biodiversidad821240−12611240−1261

43 

Olivera, D., Castillo, L., Gutiérrez, G. (2016) Primer registro de Phyllodactylus sentosus (Squamata: Phyllodactylidae) para el valle del río Chillón, Lima, Perú. Revista Peruana de Biología, 23, 321−324.

D. Olivera L. Castillo G. Gutiérrez 2016Primer registro de Phyllodactylus sentosus (Squamata: Phyllodactylidae) para el valle del río Chillón, Lima, PerúRevista Peruana de Biología23321−324321−324

44 

Pennington, T. D., Sarukhán, J. (2005) Árboles tropicales de México. Manual para la identificación de las principales especies. UNAM, FCE, México, D.F.

T. D. Pennington J. Sarukhán 2005Árboles tropicales de México. Manual para la identificación de las principales especiesUNAM, FCEMéxico, D.F.

45 

Percino-Daniel, R., Cruz-Ocaña, E., Pozo-Ventura, W., Velázquez-Velázquez, E. (2013) Diversidad de reptiles en dos microcuencas del río Grijalva, Chiapas, México. Revista Mexicana de Biodiversidad, 84, 938−948.

R. Percino-Daniel E. Cruz-Ocaña W. Pozo-Ventura E. Velázquez-Velázquez 2013Diversidad de reptiles en dos microcuencas del río Grijalva, Chiapas, MéxicoRevista Mexicana de Biodiversidad84938−948938−948

46 

Pineda, E., Halffter, G. (2004) Species diversity and habitat fragmentation: frogs in a tropical montane landscape in Mexico. Biological Conservation, 117, 499−508.

E. Pineda G. Halffter 2004Species diversity and habitat fragmentation: frogs in a tropical montane landscape in MexicoBiological Conservation117499−508499−508

47 

SEMARNAT. (2010) Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación-30 diciembre, segunda sección, 1−77, México.

SEMARNAT .2010Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010. Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgoDiario Oficial de la Federación30 diciembre, segunda sección1−771−77México

48 

Sokal, R. R., Rohlf, F. J. (1981) Biometry. W. H. Freeman, Nueva York.

R. R. Sokal F. J. Rohlf 1981BiometryW. H. FreemanNueva York

49 

Somaweera, R., Ukuwela, K., Karunaratne, S. (2001) Menikdena: a Local Herptofauna Hotspot. Occasional papers of the Amphibia & Reptile Research Organization of Sri Lanka. 2, 1−8.

R. Somaweera K. Ukuwela S. Karunaratne 2001Menikdena: a Local Herptofauna HotspotOccasional papers of the Amphibia & Reptile Research Organization of Sri Lanka21−81−8

50 

Stewart, A. J. A., John, E. A., Hutchings, M. J. (2000) The world is heterogeneous: ecological consequences of living in a patchy environment. Pp. 1−8. In: Hutchings, M. J., John, E. A. and Stewart, A. J. A. (Eds). The Ecological Consequences of Environmental Heterogeneity. Blackwell, United Kingdom.

A. J. A. Stewart E. A. John M. J. Hutchings 2000The world is heterogeneous: ecological consequences of living in a patchy environment1−81−8 M. J. Hutchings E. A. John A. J. A. Stewart The Ecological Consequences of Environmental HeterogeneityBlackwellUnited Kingdom

51 

Urbina-Cardona, J. N., Londoño-Murcia, M. C. (2003) Distribución de la comunidad de herpetofauna asociada a cuatro áreas con diferente grado de perturbación en la Isla Gorgona, Pacífico Colombiano. Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 27, 105−113.

J. N. Urbina-Cardona M. C. Londoño-Murcia 2003Distribución de la comunidad de herpetofauna asociada a cuatro áreas con diferente grado de perturbación en la Isla Gorgona, Pacífico ColombianoRevista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales27105−113105−113

52 

Wells, K. D. (2007) The Ecology and Behavior of Amphibians. The University of Chicago Press, Chicago.

K. D. Wells 2007The Ecology and Behavior of AmphibiansThe University of Chicago PressChicago

53 

Whitfield, S. M., Pierce, M. S. F. (2005) Tree buttress microhabitat use by a Neotropical leaf-litter herpetofauna. Journal of Herpetology, 39, 192−198.

S. M. Whitfield M. S. F. Pierce 2005Tree buttress microhabitat use by a Neotropical leaf-litter herpetofaunaJournal of Herpetology39192−198192−198

54 

Wilson, L. D., Mata-Silva, V., Johson, J. D. (2013a) A conservation reassessment of the reptiles of Mexico based on the EVS measure. Amphibian & Reptile Conservation, 7, 1−47.

L. D. Wilson V. Mata-Silva J. D. Johson 2013aA conservation reassessment of the reptiles of Mexico based on the EVS measureAmphibian & Reptile Conservation71−471−47

55 

Wilson, L. D., Johson, J. D., Mata-Silva, V. (2013b) A conservation reassessment of the amphibians of Mexico based on the EVS measure. Amphibian & Reptile Conservation, 7, 97−127.

L. D. Wilson J. D. Johson V. Mata-Silva 2013bA conservation reassessment of the amphibians of Mexico based on the EVS measureAmphibian & Reptile Conservation797−12797−127



This display is generated from NISO JATS XML with jats-html.xsl. The XSLT engine is libxslt.

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2018 ACTA ZOOLÓGICA MEXICANA (N.S.)

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), 2019, Vol. 35, es una publicación electrónica continua de acceso abierto, editada por el Instituto de Ecología, A.C. (INECOL), Carretera antigua a Coatepec 351, Col. El Haya, Xalapa, Ver. C.P. 91070, Tel. (228) 842-1800, extensión 4112 http://azm.ojs.inecol.mx/index.php/azm. Editor responsable: Sergio Ibáñez-Bernal, sergio.ibanez@inecol.mx. Reservas de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2016-062312173100-203, versión on-line ISSN 2448-8445, [antes también impresa ISSN 0065-1737], con registros otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este volumen, Sergio Ibáñez-Bernal, Carretera antigua a Coatepec, 351, Col. El Haya, Xalapa, Ver., C.P. 91070. Fecha de la última modificación: 18 de enero de 2019.